平度市鲁兴建筑工程有限公司
某某与平度市鲁兴建筑工程有限公司、某某买卖合同纠纷一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
山东省平度市人民法院******
民事判决书******
（2018）鲁0283民初9700号******
原告：***，男，1957年9月19日生，汉族，住平度市。******
委托诉讼代理人：***，山东梅格律师事务所律师。******
被告：平度市**建筑工程有限公司。住所地平度市青岛路东端路南。统一社会信用代码：91370283164085565T。******
法定代表人：***，经理。******
被告：***，女，1968年7月26日生，汉族，住平度市经济开发区。******
原告***与被告平度市**建筑工程有限公司（以下简称**建筑公司）、***买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人***、被告**建筑公司的法定代表人***、被告***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。******
原告***向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付木材款31580元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事建筑木材木方板销售工作，被告***的丈夫***自2014年9月4日为被告**建筑公司购买了41580元木材用于建筑施工，期间被告向原告支付了货款10000元，剩余木材款31580元被告一直未予支付。******
被告**建筑公司辩称，公司需要养人，***是建造师，有资格证，我公司没有那么多工人，我跟***签劳动合同，给他交社保。***出去干活承包工程是以公司名义，公司有活也会优先考虑承包给***，公司不给原告发工资，但是***承包工程，公司会按工程总造价一定比例向***提取管理费。原告诉称***2014年9月4日为我公司购买木材，但我公司在2014年9月份所有工程已经完工，不需要木材了，所以***购买的木材并非用于我公司承包的工程，不应由我公司还款。******
被告***辩称，我是***妻子，***于2017年9月2日去世，他是被告公司的建筑项目经理，他自己承包工程，向被告公司交纳管理费。我不认识原告，也不知道***购买木材的事，我不应承担还款责任。******
本院经审理认定事实如下：***（已故）与被告***系夫妻关系。***生前系建造师，挂靠被告**建筑公司名下，对外以**建筑公司名义承包工程，**建筑公司按工程总造价的一定比例向***提取管理费。***生前于2014年9月4日为原告***出具欠条一份，载明：今欠到木材款41580元（肆万壹仟***拾元正）。2015年2月14日，***在该欠条下方添写：付10000元正（壹万元正）。2016年3月4日，***在该欠条下方添写：付10000元正（壹万元正）转支。******
原告***诉称***在为其出具欠条后，于2015年2月14日向其支付现金10000元，但欠条上记载的2016年3月4日“付10000元（壹万元）转支”并未实际支付，称***向其交付的10000元中国银行转账支票系空头支票，无法兑现。本院到中国银行查证得知，原告提交支票的出票人是青岛百汇通建筑工程有限公司，该公司在出票后10日内无10000元转账支出。被告**建筑公司辩称该支票虽然无法兑现，但***应该已经通过其他方式支付给原告了，且该转账支票的出票日期为2016年9月30日，不能证明该转账支票即是***于2016年3月4日为原告书写的欠条上记载的“转支”。******
原告***和***在2009年-2010年期间存在多笔木材买卖业务往来。原告诉称该期间***尚有木材款3万元左右未付，该款原告不在本案主*。原告称涉案欠条出具后，***又向其购买了几次木材，当场现金支付木材款。***于2017年1月23日向原告***的合伙人***银行转账付款5000元。原告称该5000元是2009年6月19日产生的欠款，与本案其主*的货款无关，并提交***出具的该笔欠款的欠条欲以证明。该欠条显示，***欠木材款10490元，截至2010年8月9日已付10400元，尚欠90元。******
本院认为，原告***与***之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。原告向***提供木材后，***为原告出具欠条，明确欠款总额为41580元，***应当及时给付。本案的争议焦点是，***的欠款数额问题。首先，被告虽辩称原告无证据证明其提交的支票即是涉案欠条上记载的“转支”，但被告亦未提交相反证据予以推翻，对被告的抗辩意见，本院难以支持。转账支票不同于现金交付，不能即时兑现。支票交付后，被告应当对支票的转账兑现承担举证责任，但被告并未提交证据证明欠条上记载的10000元转账支票已转账兑现，故应承担举证不能的法律后果。其次，关于***于2017年1月23日付款5000元的问题，原告诉称该5000元是针对2009年6月19日产生的欠款，与本案其主*的欠款无关。但根据原告提交的欠条显示，2009年6月19日产生的欠款，截至2010年8月9日尚欠90元。故对原告关于该5000元是针对2009年6月19日产生的欠款的主*，本院不予支持。原告和***虽在2009年、2010年有多笔业务往来，产生多笔欠款，但原告并未在本案中主*，且涉案5000元付款发生在涉案41580元欠条出具之后，原告并未提交证据证明该5000元付款是对涉案41580元欠条出具之前发生的货款的支付，而原告称涉案欠条出具之后双方新发生的的债权债务已结清，故本院认定该5000元是对涉案40580元欠款的付款。如原告认为涉案41580元欠条出具之前，***尚有欠款未付清，原告可另行主*。综上，本院认定，原告主*的2014年9月4日产生的41580元欠款，***已支付15000元（含2015年2月14日付现金10000元和2017年1月23日银行转账5000元），尚欠26580元未付。******
被告***与***系夫妻关系，涉案债务发生在二人婚姻关系存续期间且数额较小，应当认定用于家庭生产经营，***应承担共同偿还责任。关于被告**建筑公司是否应承担还款责任的问题，本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，***个人并无承包建设工程的资质，其对外以被告**建筑公司名义承包工程，系“借用资质”的行为，该行为为法律明确禁止。被告**建筑公司允许***借用资质的行为系帮助***规避法律，也为了自己获取不当利益，主观上存在过错，应对***欠原告的木材款承担连带清偿责任。******
