西安匠本心建筑工程有限公司、西安市高新区***艺术家居生活馆买卖合同纠纷民事一审民事判决书

西安市雁塔区人民法院

民 事 判 决 书

（2021）陕0113民初33065号

原告：西安市高新区XX居生活馆，住所地西安市高新区。

经营者：尚红利。

委托诉讼代理人：马妮菊，陕西云德律师事务所律师。

被告：西安匠本心建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。

法定代表人：杨蓓，系该公司执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：王妍，女，汉族，1995年6月6日出生，住陕西省洛南县，系该公司员工。

原告西安市高新区XX居生活馆(以下简称***生活馆)诉被告西安匠本心建筑工程有限公司(以下简称匠本心公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告***生活馆的委托诉讼代理人马妮菊，被告匠本心公司的委托诉讼代理人王妍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告***生活馆向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款14491元及逾期付款违约金11856元（合同总价款39520元的30%）；2、律师费4000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月24日，原告因施工西安宾馆项目需要与原告签订《装饰画购销合同》，约定由原告向该项目供应装饰画。合同签订后，原告按照被告要求累计供应装饰画208幅共价值39520元，但被告至今尚欠原告货款14491元未支付，经原告多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。

被告匠本心公司辩称，被告公司于2020年11月21日向原告支付10000元定金，2020年12月31日支付中期款项20000元，2021年1月14日支付50000元，两份合同总暂定价80000元，我司已付清。

当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年12月24日，原、被告双方签订《装饰画购销合同》，约定原告向被告公司提供装饰画，合同暂定总价款为50000元。2021年5月8日，经双方结算，原告实际向被告供应208幅装饰画，总价款计为39520元。

庭审中，被告匠本心另提交2020年12月12日原被告双方签订的《壁画施工合同》一份，合同暂定总造价为30000元，由原告按被告效果图要求的画面进行施工。上述两份合同总造价暂定为80000元，均由案外人解某某代原告签订。对于案涉《装饰画购销合同》、《壁画施工合同》的最终结算价款，原告当庭陈述不清楚两份合同的结算价款，被告主张两份合同的结算价款总计为74871元。被告另提交银行转账记录三张，上显示被告公司于2020年12月21日向原告支付10000元，于2020月12月31日向解某某支付20000元，于2021年1月14日向解某某支付50000元。

另查，原告主张2020年12月31日被告公司向解某某支付的20000元，并非案涉合同约定的价款，系双方履行与广东创虹家具有限公司签订的《创虹家具定制合同》中的部分货款。并向法庭提交广东创虹家具有限公司与被告公司签订的《创虹家具定制合同》一份，该合同中无解某某签字。对此，广东创虹家具有限公司向本院出具《情况说明》一份，上载明前述有争议的20000元款项系被告公司向其西北地区销售代表解某某支付部分货款，该20000元作为解某某介绍本次业务的报酬，未要求解某某转回公司。经询，被告公司坚持认为该20000元系向解某某支付的案涉合同的货款，并主张其与广东创虹家具有限公司因家具细节调整问题，尚有20000元货款未付，且愿与创虹协商解决。

上述事实，有《装饰画购销合同》、《壁画施工合同》、《创虹家具定制合同》、《情况说明》、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为：2020年12月31日被告公司向解某某支付的20000元是否系支付案涉合同货款。根据法庭调查，案涉《壁画施工合同》系于2020年12月12日签订，合同暂定价为30000元。《装饰画购销合同》于2020年12月24日签订，合同暂定价为50000元。被告现已举证证明，其于2020年11月21日、2020年12月31日、2021年1月14日分三次向原告及解某某支付80000元，该付款时间与支付金额，均能与上述两份合同相对应。对于原告主张争议的20000元系支付《创虹家具定制合同》的部分货款，但该合同并非由原、被告双方签订，且收取款项的解某某本人亦未在《创虹家具定制合同》中签字。案外人广东创虹家具有限公司虽向本院出具情况说明一份，但对于该合同系由解某某介绍签订以及合同的履行结算情况，原告及案外人均未向法庭提交相关证据。且根据原告在起诉状中陈述，被告因《装饰画购销合同》欠付其货款，亦与事实不符。故根据原告现向法庭提交的证据，不能认定被告公司尚欠付原告货款，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：

驳回原告西安市高新区XX居生活馆的诉讼请求。

本案案件受理费559元，减半收取279.5元，由原告自行承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。

审判员　　张蓓欣

二〇二一年十二月十四日

书记员　　席亦泽

1