某某与浙江为民空调工程有限公司一审民事判决书

浙江省绍兴市越城区人民法院

民 事 判 决 书

（2010）绍越民初字第3429、3505号

原告（被告）***。

委托代理人（特别授权代理）陶哲敏、黄飞。

被告（原告）浙江为民空调工程有限公司。

法定代表人张建平。

（2010）绍越民初字3429号案件委托代理人（特别授权代理）陈柏杨，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。

（2010）绍越民初字3505号案件委托代理人（特别授权代理）李荣祥，浙江杰扬律师事务所律师。

（2010）绍越民初字3429、3505号案件共同委托代理人（特别授权代理）张嘉昌，男，系公司员工。

原告（被告）***与被告（原告）浙江为民空调工程有限公司（以下简称为民空调）因不服绍兴市劳动争议仲裁委员会绍市劳仲案字（2010）第218号仲裁裁决，分别于2010年7月30日及同年8月3日向本院起诉，本院均于当日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于同年9月7日公开开庭对两案进行了并案审理。原告（被告）***及其委托代理人陶哲敏、黄飞到庭参加（2010）绍越民初字3429、3505号案件诉讼；被告（原告）为民空调之委托代理人张嘉昌、陈柏杨，到庭参加（2010）绍越民初字第3429号案件诉讼；被告（原告）为民空调之委托代理人张嘉昌、李荣强到庭参加（2010）绍越民初字第3505号案件诉讼。两案现已审理终结。

原告（被告）***诉（辩）称：***于2007年4月28日与为民空调签订劳动合同，双方约定为民空调招用***担任家装部经理，年基本工资60000元（按月平均发放），2008年10月至2010年5月7日***离开为民空调处为止，为民空调尚拖欠***基本工资46762.15元，***曾就本案劳动争议向绍兴市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，在仲裁庭审中，为民空调提供了蒋文琴案件材料等证据，以证明***在为民空调工作期间给其所造成的损失，但***认为，上述损失的造成是由于设备部门引起的，不应由其承担，退一步讲，即使这些损失是由***造成的，也应按双方劳动合同的约定从***的工奖中扣除，而不得从每月5000元基本工资中扣除，故***对仲裁裁决不服，现诉至法院，请求判令撤销绍市劳仲案字（2010）第218号仲裁裁决书；为民空调支付***所拖欠的工资46762.15元及工奖249218.28元，支付***终止劳动合同之经济补偿金15000元，共计人民币310980.43元；

被告（原告）为民空调辩（诉）称：***受聘于为民空调家装部工作，并于2007年4月28日签订了《家装部（家用环境智能集成）经理聘用备忘录》。2010年5月5日***辞职离开，在为民空调工作期间，***没有按约履行销售工作，无论是根据合同约定还是实际履行情况，***都没有权利要求为民空调按每月5000元支付工资，因原告的工作失误给被告造成了直接经济损失，据不完全统计至少在91840元以上，根据法律规定及双方约定，***应当作出赔偿，相关经济损失可以从***的劳动报酬中予以扣除，故为民空调不需要支付拖欠工资，***要求支付工奖没有事实和法律依据，该项诉请也没有经过劳动仲裁，因本案系***自动离职，故为民空调不应当支付经济补偿金。现为民空调对仲裁裁决不服，诉至法院请求判令撤销绍兴市劳动争议仲裁委员会绍市劳仲字（2010）第218号仲裁裁决；***赔偿为民空调直接经济损失91840元。

原告（被告）***为证明自己诉请的事实，向本院提供了以下证据：

1、仲裁裁决书1份，要求证明本案经过劳动仲裁的事实。为民空调无异议。本院对待证事实予以确认。

2、家装部经理聘用备忘录1份，要求证明***与为民空调于2007年4月签订劳动合同，双方对合同期限、工资、工奖等事项作了约定的事实。为民空调对真实性无异议，但认为该份证据不能证明***每月工资5000元的事实，***在实际履行工作中给被告造成一定的损失，所以不能按每月5000元的标准进行支付。对证据真实性，本院予以认定。

3、交易明细单5份，要求证明从2008年10月至2010年5月为民空调共克扣***基本工资46762.15元的事实。为民空调经质证对真实性没有异议，但认为该组清单不能证明为民空调对***的工资进行了克扣，***所发工资减少是由于在履行工作中没有达到为民空调的要求，庭审认为清单上所记载的月工资是扣除***个人应缴纳养老保险后的金额。对证据的真实性，本院予以认定，对该清单上所记载的月工资是扣除***个人应缴纳养老保险后的金额之事实，因***无异议，本院予以确认。

被告（原告）为民空调为证明自己诉请的事实，向本院提供了以下证据：

4、蒋文琴案件材料复印件1组、鉴定报告复印件1组，要求证明因***过失给为民空调造成损失91840元，该损失应当在***的工资中予以扣除，故为民空调无需再向***支付工资的事实。***经质证认为该证据系复印件，不予认可。本院认为***质证意见成立。

经审理认定：2007年4月28日***（受聘方）与为民空调（聘用方）签订《家装部（家用环境智能集成）经理聘用备忘录》，备忘录约定，受聘方担任聘用方家装部经理，服务期最少三年，年基本工资陆万元（按月平均发放）。受聘方全权负责家装空调等产品的经营及管理，营销人员、先进管理的引进、展厅布置、工奖分配等；安装由聘用方负责；受聘方按资金到帐率乘以分配率参与工奖分配；资金回收必须达到100%，达不到资金回收100%的，如不是安装原因，缺损部分必须在工奖中给予扣除（当月），如安装等其他部门非受聘方原因则不扣除工奖但也不作分配；备忘录同时对双方其他权利义务事项做了约定。自2008年10月起为民空调以***工作失误为由开始扣发***工资，2010年4月7日，***提前一个月向为民空调递交辞职报告，2010年5月7日，***离开为民空调处。为民空调支付***工资至2010年4月18日止。在为民空调处工作期间，单位为***缴纳了社会保险，其中个人负担部分为175元，由为民空调在每月向***发放之工资中进行扣除。

后***向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求为民空调支付2008年10月至2010年5月7日的拖欠工资46762.15元，支付拖欠工资的经济补偿金11615元。该委于2010年7月6日作出绍市劳仲案字（2010）第218号仲裁裁决。***、为民空调均不服仲裁裁决，遂诉至本院。

本院认为，劳动者为用人单位提供劳动的，用人单位应当依照劳动合同的约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，***要求为民空调支付2008年10月至2010年5月7日的拖欠工资之请求有理，具体数额有误，本院予以调整，对为民空调关于***在工作期间给单位造成损失应从其基本工资中扣除之辩称意见，因与双方聘用协议中所约定的工奖分配方案不符，本院不予采纳。对***要求为民空调支付工奖249218.28元及终止劳动合同之经济补偿金15000元；为民空调要求***赔偿直接经济损失91840元之请求，因均未经仲裁前置程序，本院不予处理，当事人可另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条之规定，判决如下：

一、被告（原告）浙江为民空调工程有限公司支付给原告（被告）***2008年10月至2010年5月7日的拖欠工资43262.15元，于本判决生效后三十日内履行完毕。

二、驳回原告（被告）***的诉讼请求。

三、驳回被告（原告）浙江为民空调工程有限公司的诉讼请求。

如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

两案案件受理费20元，减半收取10元，由原告（被告）***负担5元、被告（原告）浙江为民空调工程有限公司负担5元，于本判决生效后三十日内付清。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。

代理审判员　　张剑

二〇一〇年十月二十三日

书　记　员　　周萍