浙江通博视讯科技有限公司
浙江通博电子工程有限公司与某某劳动争议一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
北京市朝阳区人民法院******
民事判决书******
（2016）京0105民初46922号******
原告：浙江通博电子工程有限公司，住所地杭州市湖墅南路111号锦江大厦17楼B座。******
法定代表人：***，董事长。******
委托诉讼代理人：李晟，浙江楷立律师事务所律师。******
被告：***，男，1983年12月24日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。******
原告浙江通博电子工程有限公司（以下简称原告）与被告***（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晟到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。******
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告劳动关系合法解除；2.被告办理离职手续，即返还原告款项108058元、返还B&W804S音箱2只、RB1095功放1台、宏基V5-573G笔记本电脑1台、车牌号为×××的欧宝赛飞利车辆1辆；3.被告支付车辆租金90000元。事实和理由：被告2007年5月入职原告，2010年起，原告任命被告为北京办总经理。被告担任北京办总经理期间存在渎职、侵吞公司资产等情况，2015年9月，原告两次发出人事调动通知，要求被告回杭州总部报到，以便原告核实相关情况，但被告未到杭州报到，9月旷工。后被告2015年10月8日至10日到杭州报到，但未配合完成工作情况调查便返回北京，之后被告11月多日旷工，11月27日，原告发出对被告的停职通告。2015年12月起，被告未再上班。因被告违反原告考勤管理制度，涉嫌职务侵占公司财产，原告于2016年1月5日发出解除劳动合同的决定。被告在职期间，虚构假合同，将合同款挪作己用；私自扣留工程款，拒不上交；借支款项，至今未还；占用原告的物品、笔记本电脑、车辆不予归还。******
被告未到庭，亦未于本案中向本院提交书面意见。******
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未于本案中提交证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：******
1.原被告双方于本院诉争有（2017）京0105民初26842号劳动争议案件，本院于该案件中认定原告违法解除与被告的劳动关系，并判决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金。******
2.原告主张被告存在扣留货款的行为，并提交了销货单和订货单，销货单显示货款总额为292270元，订货单显示货款总额为249712元，原告称被告与客户签订销货单，向原告提交订货单，客户按照销货单金额向被告付款，被告仅按照订货单金额向原告交款。原告另提交了一份证明，落款签字为“单增强”，称其向原告北京办事处购买音响设备，货款为290000元，以ATM无卡存款方式汇入被告个人账户，当时双方进行了电话确认，未留存汇款凭证。******
3.原告主张被告制作两个不同版本的租赁合同，套取差价，并提交了两份房屋租赁合同，一份显示租金为每月13000元，押2付3，另一份显示租金为每年130000元，押1付3。原告称其按照第一份合同的金额向被告转账，但被告与房东实际签订的合同为第二份合同。原告提交了银行转账记录，显示户名为“***”，对方账号尾号为4401。原告称***为原告法定代表人的妻子。******
4.原告主张被告以项目为由申请款项，但项目未实际履行，原告提交了工程居间协议、申请、银行转账记录，显示***账户向4401账户转账30000元。******
5.原告主张为被告配有工作用车，并提交了汽车租赁协议书。******
6.原告主张被告曾向原告借用物品，并提交了货品借用单，其中列有货物明细为B&W音箱2只、ROTEL功放1台。原告称系被告通过传真方式发到原告总部，被告尚未归还。******
7.原告主张被告曾申请购买笔记本电脑，并提交了发票，显示“宏基笔记本，V5573G，1台，4666.00元”。原告称该笔款项系报销，亦打入4401账户。******
8.原告于（2017）京0105民初26842号劳动争议案件中亦提交了上述证据，被告于该案中称原告所称车辆确由被告使用，目前仍由被告控制，笔记本电脑系被告自行购买，被告并未占有音箱、功放，对原告提交的其他证据均不予认可。另，本院于该案中查明，4401账户为被告所有，被告主张该账户的转入款项系原告支付的绩效工资和报销款，原告主张该账户的转入款项系北京办事处的运营资金，本院最终认定该账户款项系用于北京办事处日常运营。******
9.原告曾申请劳动仲裁，要求确认双方劳动关系合法解除，被告返还款项108058元、返还B&W804S音箱2只、RB1095功放1台、宏基V5-573G笔记本电脑1台、车牌号为×××的欧宝赛飞利车辆1辆。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2016）第01074号不予受理通知书，决定不予受理。******
本院认为,双方有关劳动关系解除的争议已于（2017）京0105民初26842号劳动争议案件中处理，本院亦于该案件中作出认定，故本院对原告要求确认劳动关系合法解除的诉求不予支持。******
原告主张被告存在扣留货款、套取合同差价、申报款项的行为，但所提交的证据均未能体现原告主张的相应事件的全过程，被告于（2017）京0105民初26842号案件中亦对原告证据均不予认可，本院难以认定被告存在原告所称的行为，且本院认定被告名下的4401账户系用于原告北京办事处的日常运营，故本院对原告要求被告返还款项的诉求不予支持。******
