南京姬洲标牌厂与洪幼生买卖合同纠纷二审民事判决书

江苏省南京市中级人民法院

民事判决书

（2018）苏01民终7700号

上诉人（原审被告）：南京**标牌厂，住所地在江苏省南京市江宁区东山温州商业街*幢***室。

经营者：***。

委托诉讼代理人：**，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***，男，1980年2月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。

上诉人南京**标牌厂（以下简称**标牌厂）因与被上诉人***买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

**标牌厂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回***一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院审理程序违法。一审期间，**标牌厂多次要求查看***提交证据的原件，***始终未予出示。每次庭审期间，***未在举证期限内举证，一审法院未向**标牌厂送达证据副本，未给予质证期限，且在庭审最后陈述后，又组织重新开庭。2.一审法院事实认定不清。**标牌厂仅要求***铺设客厅地板，未要求铺设办公室地板，***未提供证据证明**标牌厂接收办公室地板的证据。证人**系接受***的指派前往**标牌厂铺设地板，其工作内容系经***指示，其证言不能证明**标牌厂将办公室地板交由***铺设。一审中，**标牌厂提供了其委托案外人铺设办公室地板的证据，但一审法院仍然按照***陈述的价格判令**标牌厂支付该部分货款，属事实认定错误。综上，一审判决事实认定不清，审理程序违法，请求二审法院依法予以纠正。

***辩称，**标牌厂的上诉请求不能成立，应予驳回。事实和理由：**标牌厂办公室由***铺设，之后，因**标牌厂自身原因，其又将该部位地板拆除，导致原铺设地板无法进行二次销售，该损失系**标牌厂造成，所致损失应由其自行承担。关于一审法院审理程序，请求二审法院依法裁决。

***向一审法院起诉请求：**标牌厂给付货款6362.5元。

一审法院认定事实：***在南京市江宁区金宝装饰城从事地板、木门等销售生意。**标牌厂向***购买地板、木门及其他配件等。2017年9月7日，***送货并联系相关人员前往**标牌厂安装上述地板、木门及配件。**标牌厂已付货款1万元。

一审中，***提出其安装部位及价格为：客厅地板157平方米、39元/平方米；办公室地板大概110平方米、63元/平方米；仿铜条18只、2.7米/只、15元/米；***6卷、50元/卷；门锁等五金件100元/套，合计425元；认可四个木门共计2400元。***认可仿铜条未安装，剩余未安装的地板亦在**标牌厂，其亦要求**标牌厂支付上述货款。**标牌厂确认：***安装客厅地板150平方米、39元/平方米；安装四木门价格在2400元左右。另，**标牌厂提出门锁等五金件系由其自行安装，但对此并未举证证明。对于办公室地板，**标牌厂提出亦由其自行安装，并提供第三方的销货清单及付款凭证，在该销售清单中载明地板面积为99.0388平方米。

关于**标牌厂办公室地板是否安装问题，***提供地板安装工人**的证人证言，并提出**标牌厂自行拆除了其安装的办公室地板。证人**表示***出售给**标牌厂的地板系由其安装，其根据***提供的联系单，电话联系**标牌厂人员后，受其指示铺设了办公室地板及客厅地板，但该办公室地板尚有四、五平方米未铺设。***另提供出库单，证明其提供相关材料的数量及价格；**标牌厂提出该出库单系***自行制作，其不予认可。

一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。***向**标牌厂出售地板、木门及相关配件，其有权要求**标牌厂支付相应的货款。关于客厅地板，***提出其共计安装157平方米，但对此其并未举证证明，故一审法院采信**标牌厂提出的客厅共计安装地板150平方米、39元/平方米。关于木门，***两次庭审中关于木门的价格陈述并不一致，其虽提供出库单，但该出库单系由其单方制作，故一审法院认定***在第一次庭审中所陈述的四个木门价格共计2400元。关于木门的五金配件，根据市场交易惯例，安装木门同时安装五金配件，**标牌厂称木门的五金件系由其自行安装，但其并未提供安装证据，故一审法院认定木门的五金件由***安装。***认可五金件为100元/套，故木门配套零件及五金件等共计400元。关于办公室地板，***提供的证人证言可证明办公室的地板部分系其安装，安装人员亦系受**标牌厂员工指示安装，依据证人**证言，并结合**标牌厂提供的第三方销售清单载明的办公室地板面积，一审法院酌定办公室已铺设地板面积为90平方米。关于地板配件，根据地板铺设常识，地板铺设需使用***，故***要求**标牌厂给付***款项，并无不当。另，***认可仿铜条及部分地板并未实际使用安装，根据交易习惯，对该部分材料，***可自行收回使用，故对其主张未使用材料货款的诉讼请求，一审法院不予支持。关于办公室地板及***的金额，***提出办公室地板62元/平方米、***50元/卷，现**标牌厂虽不认可上述货款，但其亦无有效证据证明其在采购时曾就上述货物金额与***达成一致，故结合市场行情，一审法院认可***主张的地板及***的价格。综上，***实际向**标牌厂供货14530元，**标牌厂已给付货款1万元，***有权要求**标牌厂给付剩余货款4530元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、**标牌厂于判决发生法律效力之日起10日内给付***货款4530元；二、驳回***的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由***负担14元，由**标牌厂负担36元。

本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。

除上诉状载明内容之外，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，对当事人无争议部分的事实，本院予以确认。

本院另查明，一审期间，一审法院于2018年4月12日开庭审理后，于同年5月21日再次开庭审理本案，就证人出庭作证及相关争议事实进行审理，并于同年6月25日作出一审判决。一审庭审中，***提交出库单复印件、1万元收款的银行交易凭证原件、销货清单原件及其与**标牌厂经营者***手机短信通讯记录截屏等证据，并在庭审中通过手机展示了手机短信内容。**标牌厂要求查看出库单原件，***表示未带到法庭，一审法院要求***庭后3日内提交该原件。短信通讯记录显示，***以需向生产厂家付款为由，多次向***催款，并多次与***约定时间地点见面处理，***以生病住院或者车辆故障等为由要求延后，双方遂发生语言冲突。短息记录中，***于2018年1月9日指责***不守信用，称：“不要碰面了，让政府部门解决吧。”次日，***回复短息：“你最好不要乱来，跟你说过无数次，最近有点忙，下周全忙完了……早跟你说过里面地板不用铺了！下周三前把你的事彻底解决！”***表示：“……你不叫我做我会做吗？大前天我拖地板走是谁求我先铺办公室的。叫你来验货你不来，现在又找我麻烦说地板不一样……”二审中，对于***一审期间提交的在卷证据原件，**标牌厂表示无需再行查看；对于出库单原件，双方同意庭后自行查看核对。

二审中，**标牌厂确认，除办公室地板及***部分（合计金额5880元）的款项外，对一审判决认定的其他应付款项予以认可。***确认，一审判决如得维持，出于了结纠纷的考虑，其已交付给**标牌厂的货物不再主张权利。***述称：铺设地板过程中，办公室配套设施尚未安装，但***不顾劝阻坚持要求先行铺设地板，之后只能自行拆除重新铺设；**标牌厂一审中关于系***强行铺设办公室地板的意见说明该部分地板确系***铺设，但***铺设该部分地板系应***要求为之，***没有理由强行铺设。

本案二审争议焦点在于：1.一审法院审理程序是否违法，应否发回重审；2.***向**标牌厂主张办公室地板（包括***）货款5880元有无依据。

关于第1个争议焦点，本院认为，一审法院为查清案件事实之需，先后两次开庭审理本案，并未违反法定程序。一审中，除出库单外，***当庭展示了其他证据的原件，在**标牌厂要求查看出库单原件的情况下，一审法院未能妥善组织当事人进行证据交换，确有不当之处。二审期间，本院对此程序瑕疵进行了弥补，充分保障了当事人的诉讼权利。有鉴于此，本院认为，一审法院以上程序瑕疵并非法律规定的应当发回重审的情形，**标牌厂要求将本案发回重审的上诉意见不能成立。

关于第2个争议焦点，本院认为，本案中，双方未签订书面合同，未就***铺设地板范围进行明确约定，但根据***与**标牌厂经营者***短信通讯记录的内容，结合**的证言及***提供的其他证据，对于**标牌厂办公室地板是否系由***铺设的这一待证事实，***提供的证据达到了优势证据的程度且符合常理，**标牌厂未能提供足以反驳的证据，本院对此事实予以确认。**标牌厂主张该部分地板系***自行铺设的意见，不符合常理且无证据佐证，本院不予采纳。一审法院据此认定该部分地板系由***铺设，并根据**标牌厂提供的证据酌定施工面积及价格，并无明显不当，本院对此予以确认。

综上，**标牌厂的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决虽有证据处理的程序瑕疵，但认定事实清楚，裁判结果妥当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人**标牌厂负担。

本判决为终审判决。

（此页无正文）

审判长***

审判员***

审判员***

二〇一八年十一月七日

书记员***