鼎和财产保险股份有限公司河南分公司、***等机动车交通事故责任纠纷民事申请再审审查民事裁定书

河南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）豫民申8822号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。

负责人：张翌，总经理。

委托诉讼代理人：张丽宾，该公司员工。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，汉族，1987年9月18日出生，住河南省尉氏县。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏永杰，男，汉族，1981年12月20日出生，住河南省延津县。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南一达民安市政服务有限公司，住所地郑州市惠济区天河路与索须河南堤东南角。

法定代表人:孔祥勇，该公司总经理。

原审第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层。

负责人：雷廷军，总经理。

再审申请人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和保险公司）因与被申请人***、苏永杰、河南一达民安市政服务有限公司（以下简称一达民安公司）及原审第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中原农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2021）豫01民终5306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。

鼎和保险公司向本院申请再审称：（一）一、二审法院认为“涉案合同的免责约定，属于可能加重被保险人责任、免除保险人责任的格式条款，因本案交通事故的发生与运输从业资格证的取得并无法律上必然的因果关系。”系事实认定错误，导致判决错误。“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”与第三者责任保险承保风险具有关系，该条款是情形除外条款，不强调免责事由与结果具有因果关系。《特种车综合商业保险条款》不是典型的商业格式条款，而是具有规章性质的条款，该免责条款作为射幸合同的一项合同规则并无不妥。（二）一审认定“只有在合同约定明确、完全符合法律规定的情况下，才会成就保险公司免除赔偿责任法律后果的条件”系事实认定错误。该约定并未加重被保险人的责任，而是双方对法律法规禁止性规定的约定，且保险合同符合法律规定，就应当认定成就保险公司免除赔偿责任的法律后果。（三）一审判决保险公司在商业险范围内承担赔偿责任存在事实认定和法律适用错误。根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，代表着从业人员是否具有驾驶特种车辆的准入资格。申请人提供的“投保人声明”有一达民安公司盖章确认，可以证明是对涉案车辆投保险种的免责条款进行提示及明确说明的确认。根据《特种车综合商业保险示范条款》约定不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人对该免责约定已在投保单、投保人声明、保险条款中给予以显著加粗、加黑的字体提示，且一达民安公司投保时在投保人声明处加盖有公章，上述情形表明再审申请人依据上述免责条款尽到了提示和明确说明义务。综上，一、二审判决再审申请人在商业第三者险范围内承担赔偿责任，依据不足，请求贵法院依法改判或发回重审，

本院经审查认为，根据鼎和保险公司的再审申请理由，本案审查的重点是一、二审法院判决鼎和保险公司在商业险范围内承担赔偿责任是否正确。

本案主要审查鼎和保险公司是否就其所主张的免责条款尽到提示义务。本案中关于“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的约定属于免责条款，亦系格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，投保单应当附格式条款，对免责条款应当作出足以引起投保人注意的提示。涉案免责条款的内容并未附着在投保单上，也没有其他有效证据证明保险人提供了免责条款。而投保人声明本身即是格式条款，缺乏证明力，投保人在投保单上签字不能证明保险人已提供免责条款并尽到提示义务。鼎和保险公司所提供的投保单以及加盖有公章的投保人声明系其仅以格式文本载明投保人收到或知悉免责条款，但未附着免责条款或未提交其他证据证明已向投保人提供免责条款的情形，故不足以证明鼎和保险公司对免责条款尽到提示义务。综合以上事实，一、二审法院认定鼎和保险公司主张的免责条款不生效，进而判决鼎和保险公司在商业险范围内承担赔偿责任并无不当。

综上，鼎和保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的再审申请。

审判长　　郭敬涛

审判员　　王喜萍

审判员　　王宏宇

二〇二一年十二月二十二日

书记员　　臧一帆