再审申请人（一审被告）：浙江三鑫科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区信诚路33号8楼。
法定代表人：***。
委托诉讼代理人：俞杰栋，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：上海尚强信息科技有限公司,住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦七层D区704室。
法定代表人：俞鑫，执行董事。
再审申请人浙江三鑫科技有限公司（以下简称三鑫公司）因与被申请人上海尚强信息科技有限公司（以下简称尚强公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初13594号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月6日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于同年3月15日进行了公开听证，现已审查终结。
三鑫公司申请再审称，一审判决认定其与被申请人尚强公司签订的《教育资源使用授权协议》合法有效，系明显缺乏事实证明，尚强公司未在庭审中出示任何O公司的许可文件，其二次开发的成果侵犯了O公司著作权，存在权利瑕疵，致使三鑫公司签订合同的目的无法实现，其交付行为不能视为履约行为，判定三鑫公司支付合同价款233,202元的结果显失公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，向本院申请再审，请求依法撤销原审判决，驳回尚强公司的全部诉讼请求，并依法改判解除其与尚强公司签订的《教育资源使用授权协议》，改判尚强公司返还其已支付的100,000元并支付相应的利息，改判尚强公司赔偿其因本案遭受的经济损失包括律师费30,000元、公证费1,000元，翻译费750元，合计31,750元。
本院经审查认为，三鑫公司经一审法院合法传唤未到庭，应视为其自愿放弃相应的诉讼权利。此前，尚强公司向上海市徐汇区人民法院起诉，要求三鑫公司支付2014年10月18日之前应当支付的合同款项366,404元以及利息损失，获（2015）***（商）初字第4739号民事判决支持；三鑫公司上诉后，本院终审判决驳回上诉，维持原判。此次尚强公司起诉要求三鑫公司支付2015年10月18日之前另应向尚强公司支付的233,202元及利息损失，理应遵循先前生效判决，一审据此所作判决并无不当。三鑫公司称尚强公司二次开发的成果侵犯了O公司著作权，致使其合同目的不能实现，但并未提供相关证据予以证实，本院难以采信。由于三鑫公司放弃了其在一审中的诉讼权利，并未就本案提出反诉，故其要求再审作出诸项包含给付内容的改判，显然没有法律依据，本院不能予以支持。
综上，三鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项所规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江三鑫科技有限公司的再审申请。
|
