*希福建泉州南星大理石有限公司、江苏奥林石业有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

福建省泉州市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2018）闽05民终10号

上诉人（原审原告）：福建泉州南星大理石有限公司，住所地福建省南安市水头镇海都新区，统一社会信用代码：91350583633904632R。

法定代表人：蔡金星，该公司总经理。

委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。

委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：江苏奥林石业有限公司，住所地江苏省如皋市东陈镇新东路6号，统一社会信用代码：91320682060159726T。

法定代表人：马子军，该公司总经理。

委托诉讼代理人：付强，江苏敏政律师事务所律师。

原审被告：*希，男，1986年9月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。

上诉人福建泉州南星大理石有限公司（以下简称南星公司）因与被上诉人江苏奥林石业有限公司（以下简称奥林公司）、原审被告*希买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人南星公司的委托诉讼代理人洪碧文、被上诉人奥林公司的委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼，原审被告*希经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

南星公司上诉请求：撤销（2017）闽0583民初4103号民事判决，依法改判被上诉人支付货款150万元及利息。事实和理由：原审判决将30万元承兑汇票认定为本案还款有误，上诉人与被上诉人一审中均认可福建省东星石材有限公司（以下简称东星公司）与被上诉人发生过买卖板材的业务往来，该承兑汇票明确注明付“东星石材款”，且在50万元的汇票也附加盖有东星公司专用章的收据，东星公司也证实此款是支付其石材款，上述证据证实上诉人未收到30万元。

被上诉人奥林公司辩称，答辩人与东星公司间没有业务往来，之所以付给东星公司石材款是因东星公司与上诉人系关联企业，宣传与存在混淆，上诉人在一审中提供的购销合同中的LOGO显示为东星驰名商标，网址和域名也体现为东星公司，故被上诉人才在承兑汇票上写明东星字样，被上诉人将30万元的承兑汇票交付给上诉人，被背书人是上诉人，汇票系要式行为，该单据即证明被上诉人已将30万元支付给了上诉人。请求驳回上诉，维持原判。

原审被告*希未到庭亦未陈述。

南星公司向一审法院起诉请求：1.奥林公司、*希立即偿还欠款150万元及赔偿利息损失（其中75万元从2015年10月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计；75万元从2015年12月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计；至起诉之日止按10万元计）；2.本案诉讼费用由奥林公司、*希承担。

一审法院认定事实：*希系奥林公司的职员。南星公司与奥林公司之间素有买卖石材荒料的业务往来,奥林公司因生产、经营需要经常向南星公司购买石材荒料。2015年9月15日，奥林公司（甲方、采购方）与南星公司（乙方、销售方）签订了一份《合作协议》，协议约定：一、合作方式及合作年限：合作年限为一年；三、付款方式：1.甲方从乙方采购的产品（白色大理石荒料除外）实行按发货单分批结算，甲方应在发货日起六天内付清每批货款的50％，余下的50％货款应在三个月内付清。2.白色大理石荒料需甲方付清全部货款后才可出货等协议条款。同日，奥林公司向南星公司购买荒料等货款计1548242.43元，后经双方打折实欠150万元，同时约定奥林公司应于2015年10月17日偿还75万元的货款，于2015年12月17日前偿还75万元的货款，奥林公司出具一份《东星点货清单》及由*希代表奥林公司出具的一份《欠款凭证》给南星公司收执为据。2016年7月6日,南星公司的员工黄锦池收到奥林公司编号为3090005328072307的银行承兑汇票一张，南星公司并向银行委托收款30万元。尚欠货款120万元经南星公司多次催讨未果。

一审法院认为，南星公司与奥林公司之间的买卖合同关系，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为合法有效。*希系奥林公司的职员，其履行职务行为所产生的民事责任应由奥林公司承担。故南星公司关于由*希与奥林公司共同偿还欠款及赔偿利息损失的诉讼请求，缺乏法律依据，不予采纳。因奥林公司已以银行承兑汇票背书支付给南星公司货款30万元，奥林公司至今尚欠南星公司货款120万元，有《合作协议》《东星点货清单》《欠款凭证》、银行承兑汇票等证据为据，事实清楚，证据充分。奥林公司作为买受人，依法应当按照约定支付价款。奥林公司至今尚欠南星公司货款120万元，已构成违约。故南星公司关于奥林公司应支付尚欠货款150万元及赔偿利息损失的诉讼请求，其中关于奥林公司应支付尚欠货款120万元及赔偿利息损失的部分诉讼请求，不违反法律规定，予以支持；其他超过的部分诉讼请求，不予支持。奥林公司关于已支付南星公司货款80万元的辩称理由，其中关于已支付货款50万元的部分主张，与事实不符，不予采纳；关于已支付货款30万元的部分主张，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、奥林公司应于判决生效后十日内支付尚欠南星公司货款120万元及赔偿利息损失（利息损失以45万元为基数自2015年10月18日起、另75万元自2015年12月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回南星公司的其他诉讼请求。案件受理费19200元，减半收取计9600元；由南星公司负担2900元，由奥林公司负担6700元。

二审期间，双方当事人除对付款事实的认定有异议外，其余事实均无异议，本院予以确认。

本案二审争议焦点为：30万元的承兑汇票是否是偿还本案欠款？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张一致，均未提供新证据。

本院认为，银行承兑汇票系要式票据行为，其上记载的票据内容是有严格要求的，故应按照票据所体现的收付款关系认定该30万元的支付对象，本案编号为3090005328072307的银行承兑汇票所记载的被背书人是南星公司，南星公司也已持该承兑汇票向银行进行了委托收款，因此应认定南星公司是该笔30万元承兑汇票的付款对象，至于票据上非票据内容的“付东星石材款”，并非依据《票据法》规定的记载事项而书写的内容，不能推翻票据记载事项所体现的内容。不论南星公司收款后对款项如何支配，均不影响其是背书人奥林公司付款对象的事实，相反正是基于其享有所有权，才能按其自由意志对收到的票据款进行支配。综上，南星公司的上诉请求无事实及法律依据，上诉请求不能成立，应予驳回；被上诉人奥林公司的辩解成立，予以采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5800元，由上诉人福建泉州南星大理石有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　丰　兰

审判员　杨钊胜

审判员　尹立新

二〇一八年一月二十五日

书记员　金雅琳

速录员　*戈一

【附注】

一、适用的法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

二、执行申请提示

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。

前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。