某某、某某等劳务合同纠纷民事一审民事判决书

新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民事判决书 （2023）新4221民初373号 原告：***，男，1971年6月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：***，系新疆广翼律师事务所律师。 被告：***，男，1964年8月10日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：新疆***建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆塔城地区额敏县阿尔夏特路南侧天合家苑1号商业A段222号。 法定代表人：***，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：******，男，系该公司职工。 原告***与被告***、新疆***建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案。本院于2021年9月29日作出（2021）新4221民初1569号民事判决，原告***不服一审判决，向塔城地区中级人民法院提起上诉，塔城地区中级人民法院于2022年12月30日作出（2022）新42民终1206号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2023年2月14日立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。因双方当事人同意调解，本院扣除审限二个月，后恢复诉讼。原告***的委托诉讼代理人***，被告***，被告新疆***建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人******到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告***向本院提出的诉讼请求：1．判令被告给付劳务费226,756元（25600㎡×32.83元／㎡=840,448元-已付613,692元），支付延期利息42,695.36元，鉴定费20,000元，合计289,451.36元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告新疆***建筑安装工程有限责任公司将额敏县天合家苑工程转包给被告***施工，***将该工程26号楼、29号楼的模板劳务分包给原告施工，双方口头约定每平方米33元。原告完成劳务25600平方米，劳务费为844,800元，被告已经支付640,000元，剩余204,800元至今未给付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。诉讼中，原告变更请求及事实，诉称按照鉴定意见，主张每平方米劳务费为32.83元，劳务费合计840,448元，被告已支付劳务费613,692元，尚欠劳务费226,756元，并增加利息42,695.36元，鉴定费20,000元，合计增加诉讼请求53,931.36元。 被告***答辩称，原告的诉求无事实和法律依据，首先，被告已经结清全部工人工资，原告也向被告出具了不再讨要工资的***。2017年9月，被告从他人手中转包承接了天合家苑三期26号、29号楼项目的劳务工程。后原、被告口头约定，将该项目中的模板劳务转包给原告施工，前期由原告带领工人施工，中途因原告不能胜任的原因原告提出退场，并多次停工和上访，经额敏县劳动监察大队的监督下达成结算，原告完成模板工程共计25600平方米，按照双方约定，每平方米25元，被告已支付完全部人工工资64万元，原告也向被告出具了***，载明结清全部工人工资，并保证工人不再向被告讨要工资。其次，原告提供的鉴定意见不能作为本案证据使用。本案一审时，法院多次要求原告在法定期限内交纳鉴定费及提交鉴定报告，原告均未能提供，后原告在一审判决后，分两次交纳了鉴定费，才取得了鉴定报告，原告应承担举证不利的法律后果。该鉴定程序，受时间、条件、工序等局限性，并未考虑原告施工的模板工程质量是否合格，拆模及维修等因素，且是按照市场价格进行鉴定，被告是从案外人**处承包的劳务工程，又将该模版工程转包给原告，已经多次转包，不可能按照市场价格给原告结算，被告在**处转包的劳务工程中模版工程每平方米才33元，原告按照单价33元结算无事实和法律依据，原告已经出具***证实结清劳务费，该鉴定意见的证明效力不及***。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告新疆***建筑安装工程有限责任公司答辩称，双方之间的事没有经过我公司，我公司不知情，我公司已经向分包人付清了全部工程款，我公司不承担任何责任。 本院经审理认定的事实如下：被告新疆***建筑安装工程有限责任公司作为承包人，承建额敏县天合家苑三期住宅小区26号、29号楼项目。2017年9月，案外人**将天合家苑三期26号、29号楼项目的劳务工程分包给被告***，后被告***与原告口头约定，将其中的模版工程转包给原告施工，原告带领工人完成部分工程后，双方产生争议，原告遂退出工地，不再施工。2017年7月25日，实际系2018年7月25日，经双方结算，原告已完工工程量为25600平方米。后双方对单价产生争议，原告自述已完工的工程量为每平方米33元，被告***称每平方米单价为25元。因被告***未付清工人工资，2018年9月，经额敏县劳动监察大队协调，被告***按照每平方米25元付清了全部人工工资64万元。原告于2018年9月27日向被告***出具***，载明：“本人***在天合家苑26号、29号楼木工班组所有人工工资已全部结清，如有工人再来讨要工资，***负全部责任，包括法律责任”。后双方因结算单价产生分歧，原告故向本院提起诉讼。经本院一审向额敏县劳动监察大队负责人闪雷询问核实，证实双方当时对结算单价有争议，按照双方提供的工人工资表，被告***仅将64万元人工工资全部支付完毕，双方确认后对人工工资无异议，剩余有异议的，劳动监察大队没有处理，让原、被告双方自行协商处理。 另查明，经本院一审释明后，原告申请对模板的安装及拆除价格进行鉴定，本院于2021年7月6日委托塔城市***价格评估服务有限公司进行鉴定，鉴定机构于2021年7月19日作出鉴定意见为：2017年至2018年原告安装拆除的额敏县天合家苑小区26#、29#楼的25600平方米的模板价格为840,448元（25600㎡×32.83元／㎡）。但因原告在限定的期限届满后仍未内交纳鉴定费，鉴定机构未向本院提供鉴定意见。本院一审驳回了原告的诉讼请求。后原告于2021年9月29日预交15,000元鉴定费后，鉴定机构将鉴定意见提供给原告，原告于2023年3月13日交纳完剩余鉴定费5,000元。 上述事实，有结算单、***、工资表、收条、证明、询问笔录、鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的当庭***以证实。 本院认为，被告***将承包的额敏县天合家苑三期住宅小区26号、29号楼的模板劳务转包给原告施工是事实，有结算单以及收条等证据予以证实，本院对该事实予以确认。本案争议焦点为：被告***转包给原告的模板劳务单价如何认定？被告新疆***建筑安装工程有限责任公司是否承担付款责任？ 关于第一个争议焦点，本案中，双方结算后，确认原告施工的模板工程量为25600平方米。被告***辩称已付清全部劳务费，并提供了原告出具的***。但据其提供的***载明的内容，可以证实被告***付清了全部的工人工资，并不能证明付清了原、被告之间转包的劳务费用，且据额敏县劳动监察大队负责人闪雷的笔录可以证实，原告与被告***当时对结算单价有争议，按照双方提供的工人工资表，被告***仅将64万元人工工资全部支付完毕，双方确认后对人工工资无异议，剩余有异议的，劳动监察大队没有处理，并让原、被告双方自行协商处理。由此可以认定，被告***并未付清原告的劳务费。关于原告提供的鉴定意见，虽因原告的原因未能在一审及时交纳鉴定费，导致未在一审提供，但该鉴定意见仍系本院委托后，由鉴定机构经调查后作出的鉴定意见，仅是因原告未及时交纳鉴定费，导致该鉴定意见未及时提供，故该鉴定意见可以作为定案依据使用。虽然该鉴定意见作出的价格系市场价格，并非原、被告真实约定的价格，且在工程层层转包后，转包人一般都会挣取差价，实际的价格可能会低于市场价格，但因双方未签订书面合同，导致价格约定不明，已无法确定双方约定的价格，产生该不利后果，双方均有责任，且原告已实际提供劳务，理应得到相应报酬，该价格亦未超出被告***与**约定的每平方米33元的单价。被告***按该价格支付劳务费虽对其不公但并未造成损失，仅说明被告***在该模板劳务中未能挣取差价和利润。故被告***关于涉案工程单价及鉴定意见的辩称理由不成立，本院不予采信。原告承包该模板的劳务费共计840,448元，因双方系口头约定，税金约定不明，但被告***需对其承包工程向上一手承包人及建筑公司承担税金。被告***未收取该部分劳务费，由被告***承担劳务费税金对其显失公平。原告收取840,448元的劳务费，理应承担相应劳务费税金。按照建筑工程行业习惯，劳务费税金一般由建筑公司从承包人处扣除或由劳务派遣公司收取，劳务派遣公司收取1％管理费及3％的税金后，由劳务派遣公司开具发票。本案原告的劳务费未通过劳务派遣公司支付，故原告仅需承担3％的税金即可，原告的劳务费合计840,448元，3％的税金应为25,213元。 关于原告主张的逾期利息的问题。原告作为层层转包后的承包人，因双方未签订书面合同，原告已按照市场价格获得报酬，其再主张利息损失，显然对被告***显失公平，且双方也是因无法达成一致价款，导致款项迟迟未支付。原告自2018年9月结算完工人工资时就知道被告***对工程单价有异议，其不及时主张权利，至2021年4月才提起诉讼，由此扩大的损失，应由其自行承担。故对原告主张的逾期利息，本院不予支持。另原告主张鉴定费20,000元，因该费用系双方未签订书面合同导致必须产生的费用，双方均有责任，同时也是原告为证实其主张的举证责任，故该费用应由双方各自承担一半。 关于本案已付款如何认定的问题，原告在原一审时自述被告***已支付劳务费64万元，其在一审被告***举证后，又以被告出示的收条数额，在本次重审时改变其陈述，改为收到劳务费613,692元，显然前后矛盾，且通过对额敏县劳动监察大队负责人闪雷调查核实，亦可以证实原告共计收取工人工资64万元。故对已付款，本院认定为64万元。原告的陈述，本院不予采信。 综上，被告***还应给付原告劳务费175,235元（840,448元-25,213元税金-已付款640,000元），支付鉴定费10,000元，合计185,235元。 关于被告新疆***建筑安装工程有限责任公司是否承担给付责任。本案中，原告系与被告***之间形成的劳务转包合同关系，与被告新疆***建筑安装工程有限责任公司无合同关系，且原告亦不属于涉案工程的农民工，而是承包劳务的实际施工人。依据最高人民法院民一庭2021年第20次专业法官会议纪要以及2021年5月10日最高人民法院民一庭在（2021）最高法民他103号《关于实际施工的人能否向与其无合同关系的转包人、违法分包人主张工程款问题的电话答复》中均认定，基于多次违法分包、转包的实际施工人，无权利向与其无合同关系的转包人及承包人、发包人主张权利。只有为保护农民工工资的合法权益，农民工才可以突破合同相对行，依据《建筑工程施工合同》的效力情况，在欠付工资范围内向承包人或发包人主张权利。故本案被告新疆***建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任。 综上，本案劳务合同形成于《中华人民共和国民法典》实施以前，故仍适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告***于本判决生效之日起十五日内给付原告***劳务费175,235元，支付鉴定费10,000元，合计185,235元； 二、驳回原告***的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,564元（原告***已预交），由原告***负担1,283元，被告***负担2,281元（在履行上述给付义务期限内一并给付原告***）原告***变更诉讼请求后多缴纳的案件受理费1,778元退还原告***。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审判长*** 人民陪审员*** 人民陪审员*** 二〇二三年六月二十六日 书记员***