三河市丰玺建筑工程有限公司
***与***、***民间借贷纠纷一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2019）冀1082民初7505号
原告：***，男，1959年1月3日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：张广新，河北燕灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。
被告：***，男，1968年7月11日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：***，女，1978年1月15日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：三河市丰玺建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市三河市泃阳镇大闫各庄村，统一社会信用代码91131082095630872Y。
法定代表人：张秋丽，该公司总经理。
三被告委托代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。
三被告委托代理人：李艳丽，河北德昂律师事务所实习律师。
原告***诉被告***、***、三河市丰玺建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人张广新、三被告的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告***向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金1635000元，支付利息435000元，本息合计207万元，并自2015年7月16日开始，以1635000元为基数，按月利率1.5%的标准支付原告利息，直至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2007年至2014年期间，被告分多次累计由原告处借款1635000元，用于建筑施工周转金、养殖业投入，并按月息1.5%的标准不定期支付原告利息。截止2015年3月5日，双方经结算，被告尚欠原告本金1635000元，利息435000元，约定于同年7月15日前本息全部还清。但时至今日，经原告多次催要，被告仍未返还。上述事实有***出具的借条为证。原告认为双方借款关系合法有效，借款数额具体明确，被告借款用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，应共同承担返还责任。故此，原告为保护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第120条之规定，诉至法院，请予以支持。
被告***辩称，针对原告起诉的借款本金为1635000元及支付利息435000元，此笔欠款不属实，原、被告之间并没有存在该笔巨额借款，确实以前借过但是已经还清；另外***与***二被告并不是夫妻关系，所以不应该由张红承担任何的责任还款义务。
被告***辩称，被告***与***并不是夫妻关系，所以对***个人的借款没有义务承担相应的法律责任。
被告三河市丰玺建筑工程有限公司辩称，此笔借款与公司无关，那么纯属***个人行为，而且现在的法人是张秋丽，并非***；被告公司是建筑公司，不存在任何养殖业务，故此对***个人的借款不应承担相应的法律责任，应驳回原告对被告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，被告***为原告出具《借条》两张，其中一张《借条》载明：“今由***向***借款人民币1635000元，于2019年7月15日前还清。如逾期未将上述借款还清，出借人有权向借款人追要全部借款和由此产生的一切费用，借款人应无条件履行”。另一张《借条》载明：“今由***向***借款人民币435000元。如逾期未将上述借款还清，出借人有权向借款人追要全部借款和由此产生的一切费用，借款人应无条件履行”。对此，原告主张，被告***、***曾多次从原告处借款，原告采取银行汇款或现金方式支付给***，累计的借款本金1635000元，后在2019年3月5日双方经过结算确认利息435000元。
原告提交《借条》两张、其与***之间的录像资料一份（包括光盘一张和文字整理资料）及原告建设银行从2009年1月16日至2016年8月12日银行流水明细单一份等证据予以佐证。
被告***质证称，认可两张《借条》上的签名系其本人所签；对录像资料及银行流水明细的真实性认可。但抗辩称，***以前欠原告的借款已经还清，涉案1635000元借款及利息435000元不属实，原告的提交的银行流水明细不能证明该笔借款的存在，双方的录像资料也反映不出借款的数额；银行流水明细显示，***实际给***转款为40万元，对原告主张的其余款项均为现金支付不认可；银行流水显示，通过***账户向***转款达1127715元。
本院认为，原告提交的《借条》、其与***之间的录像资料及建设银行的银行流水明细单等证据，能够证明原告与被告***之间存在借贷关系。
对于原告主张的借款1635000元是否已向***实际支付问题。原告提交的银行流水明细仅显示向***转款40万元，其主张余款为现金给付缺乏证据支持，本院无法采信；从该银行流水明细来看，通过***账户向原告账户转款数额达1127715元，原告主张该款项为利息，但由此亦不能反推出借款本金的数额。综上，原告与被告***之间虽存在借贷关系，但以现有证据无法认定原告主张借款1635000元已实际支付给被告***，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，事实依据不足，本院不予维护。原告可待证据充足后，另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告***的诉讼请求。
案件受理费23360元及保全费5000元，由原告***负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 徐建国
人民陪审员 冯宝申
人民陪审员 张忠秋
二〇一九年十二月四日
书 记 员 王 萌
