某某、薄义民委托合同纠纷二审民事判决书

山东省东营市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）鲁05民终271号

上诉人（原审原告）：**，男，1972年1月25日出生，汉族，住东营市。

委托诉讼代理人：马志远，山东法瀚律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：***，男，1972年6月9日出生，汉族，住东营市垦利区。

委托诉讼代理人：曹丽，上海申浩律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：薄翠香，女，1988年8月5日出生，汉族，住东营市垦利区。

被上诉人（原审被告）：东营市广源电气设备安装有限公司，住所地东营市东城曹州路**。

法定代表人：***，经理。

委托诉讼代理人：曹丽，上海申浩律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：山东義民电力工程有限公司，住所地东营市河口区盛苑街**。

法定代表人：薄翠香，经理。

委托诉讼代理人：曹丽，上海申浩律师事务所律师。

上诉人**因与被上诉人***、薄翠香、东营市广源电气设备安装有限公司（以下简称广源公司）、山东義民电力工程有限公司（以下简称義民公司）委托合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院(2020)鲁0591民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人**及其委托诉讼代理人马志远，被上诉人***、广源公司、義民公司的共同委托诉讼代理人曹丽，被上诉人薄翠香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

**上诉请求：撤销一审判决，改判支持**的诉讼请求。事实与理由：一审判决认为“**要求***返还110万元款项，应首先证明其委托***办理什么事务。……***对**主张的委托事务为协调办理用电按户收费不予认可，**亦未能举证证实其系委托***办理小区用电按户收费事务，因此要求***返还110万元委托费用，证据不足”，举证责任分配错误，***是否完成了**委托的事务，应由***举证证明。案涉格林星城小区确实已经通过验收并正式通电，但不是***办理的。

***、广源公司、義民公司共同答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回**的上诉请求。一、**一审时主张因***没有对格林星城小区正式用电验收给予任何帮助，而要求返还报酬，庭审中却扩大委托事务是办理业主电表移交问题。一审辩论环节**的辩论意见同样是主张***没有能力、没有资质完成协调电力部门供电的任务，而不是其所称的电表移交业务。二、**在格林星城小区正式用电通过验收后，时隔6年半之久否认***办理委托事务的成果，违背了诚信原则。三、格林星城小区用电早已通过验收且正常送电，对此客观事实***无需举证证明，**主张不是***完成的，应该提供证据证实另有其人所为。四、**提起本案诉讼已超过诉讼时效期间。

薄翠香辩称，**提起诉讼与其无关，其没有还款义务。

**向一审法院起诉请求：判令***、薄翠香、广源公司、義民公司返还现金110万元及利息233447.5元，并承担诉讼费用。

一审法院认定的事实：2014年1月7日**通过银行向***指定的薄翠香账户汇款110万元。

一审法院认为，起诉状中，**主张其委托***协调电力公司办理格林星城小区正式用电验收事务、***未能完成委托事务；诉讼过程中，**主张系委托***协调电力部门办理按户收费、***未完成委托事务。***主张格林星城小区用电已通过验收并已正式通电，**未委托其协调电力部门办理按户收费事宜。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，**要求***返还110万元款项，应首先证明其委托***办理什么事务。起诉状中**主张其委托***协调电力公司办理格林星城小区正式用电验收事务，***主张该小区用电已通过验收并正式通电；诉讼过程中，**又改称委托事务为协调办理用电按户收费，现***对**主张的委托事务为协调办理用电按户收费不予认可，**亦未能举证证实其系委托***办理小区用电按户收费事务，因此其要求***返还110万元委托费用，证据不足，不予支持，对其他争议不再分析认定。关于**在庭审中主张的不当得利关系，不当得利是指给付没有法律上的依据，而**主张其向***支付款项是因为其委托***办理事务，因此其向***支付款项并非没有依据，故**主张本案为不当得利不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回**的诉讼请求。案件受理费16801元，减半收取8400.5元，由**负担。

本院二审期间，经**申请，本院依法向国网东营供电公司东营经济技术开发区供电中心调取了《送电单》和《受电工程送电工作单》，**拟以此证明格林星城一期和二期工程送电时间为2011年11月11日，三期工程送电时间为2013年1月5日，均在***收取110万元款项之前，小区验收通电与***毫无关系。***认为该两份证据能够证实**委托***办理的验收送电事务已经完成。薄翠香、广源公司、義民公司同意***的质证意见，且认为该证据与其无关。本院认为，该两份证据真实合法，能够证实涉案小区已通过电力公司部门的验收并正式供电。***、薄翠香、广源公司、義民公司没有提交新的证据。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的事实一致。

本院认为，**提起本案诉讼，在起诉状中称***曾向其保证，使格林星城小区正式用电通过验收，其诉请要求***返还110万元，是因为***收到该款项后，没有遵照其承诺对小区正式用电给予任何帮助，并未提及委托***办理电力部门对该小区实行按户收费事务。现查明，该小区已经由电力部门验收并正式供电，表明**诉状中所述***向其承诺的事务已办理完毕。在一审庭审过程中，**进一步主张委托***办理的事务，是保证小区由电力部门按户收费，但未提交相应证据证明其给付***110万元是委托***办理该项事务。一审法院认为**应承担举证不能的法律后果，举证责任分配并无不当。自**向***支付110万元至其提起本案诉讼已超六年之久，涉案小区供电设施已投入使用多年，**提起本案诉讼，以***没有办理相应委托事务为由要求其返还办理委托事务的费用和报酬，起诉状与当庭陈述的委托事务却表述不一致，不合常理。本案委托合同与薄翠香、广源公司、義民公司没有法律上的关联性，一审法院驳回**的诉讼请求，于法有据。

综上所述，**的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费16801元，由上诉人**负担。

本判决为终审判决。

审判长　　翁秀明

审判员　　李　敏

审判员　　孙国臻

二〇二一年四月二十日

法官助理王潇雅

书记员王逸斐