天津仓通建筑工程有限公司
冠县恒岳交通设施有限公司、天津仓通建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
天津市第一中级人民法院******
民事裁定书******
（2020）津01民辖终240号******
上诉人（原审被告）：冠县恒岳交通设施有限公司，住所地山东省聊城市冠县经济开发区东环路与杭州路交口东北100米路东。******
法定代表人：***，经理。******
被上诉人（原审原告）：天津仓通建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区下仓镇人民政府（原老政府院内）平房**。******
法定代表人：***，经理。******
上诉人冠县恒岳交通设施有限公司因与被上诉人天津仓通建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初1557号民事裁定，向本院提起上诉。******
冠县恒岳交通设施有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至山东省冠县人民法院审理。事实和理由：1．一审法院审理案由错误，本案应定为买卖合同或加工合同。一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定系法律适用错误。2．双方签订的《制作安装合同》第八条明确约定本合同发生纠纷时的管辖法院为合同签订地法院即山东省冠县人民法院。3．即便本案为建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第18条规定，建设工程施工合同未实际履行而发生纠纷时，法院管辖有特殊规定，不应专属管辖。******
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。涉诉工程所在地位于天津市蓟州区，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主*，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。******
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：******
驳回上诉，维持原裁定。******
本裁定为终审裁定。************************************************************************************************************************审判长***************************************************************************************************************************审判员**************************************************************************************************************************审判员***************************************************************************************************************************二〇二〇年八月二十日******
