某某与武汉市黄陂区横店街道中心卫生院、某某源利康设备工程有限公司无因管理纠纷一审民事判决书

湖北省武汉市黄陂区人民法院

民 事 判 决 书

(2019)鄂0116民初1511号

原告：***，男，1970年7月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。

委托诉讼代理人：董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。

被告：武汉市黄陂区横店街道中心卫生院。住所地：武汉市黄陂区横店街。

法定代表人：兰斌，该院院长。

委托诉讼代理人：朱慰平，该院副院长。

委托诉讼代理人：白建军，湖北天泓律师事务所律师。

被告：***源利康设备工程有限公司。住所地：武汉市洪山区珞狮南路***号特*号。

法定代表人：张国泉，公司总经理。

委托诉讼代理人：孙再新，公司员工。

第三人：潘更生，男，1966年11月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。

委托诉讼代理人：张学峰，湖北彭证之律师事务所律师。

原告***与被告武汉市黄陂区横店街道中心卫生院（以下简称：武汉横店卫生院）、被告***源利康设备工程有限公司（以下简称：***源设备公司）、第三人潘更生无因管理纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理期间，***源设备公司提交管辖异议申请书，同年5月28日，本院依法裁定驳回***源设备公司对本案管辖权提出的异议。***的委托诉讼代理人董才义，武汉横店卫生院的委托代理人白建军，***源设备公司的委托代理人孙再新，第三人潘更生的委托诉讼代理人张学峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

***向本院提出诉讼请求：1.判令由二被告共同支付原告看管空调设备无因管理费用90950元，其中看管人工费7万元、打孔费19400元、移机费1550元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与同村村民张绍安关系较好，张绍安与第三人潘更生是连襟关系，原告通过张绍安结识第三人潘更生。2014年7月，原告得知被告武汉横店卫生院需要购置安装一批空调，遂将该信息告知给潘更生，潘更生表示其与被告***源设备公司具有合作关系，该公司可供货。如果促成此项交易，可以从中取得一定的价差报酬。同年7月8日，潘更生以业务代表身份提供了***源设备公司的报价清单交给原告；7月14日，潘更生将加盖***源设备公司印章的《销售合同》交给原告，原告将该《销售合同》交武汉横店卫生院。随后，***源设备公司向武汉横店卫生院送来空调设备102台套，由原告签收，该批空调设备卸货存放于武汉横店卫生院毛坯大楼内，原告雇请2人看护管理14个月。另外，原告为避免空调设备被盗造成二被告的损失，才产生空调设备的看护费、打孔费与移机费，上述费用，是原告为了维护二被告的利益所产生的费用，依据《中华人民共和国民法通则》第93条之规定，该项因无因管理所产生的费用应当由二被告承担。

武汉横店卫生院辩称，我院与被告***源设备公司签订空调柜机设备销售合同属实，依据《销售合同》约定，空调安装以前的风险应当由***源设备承担，因此，本案中原告所实施的无因管理行为发生在安装空调设备之前，应当由***源设备公司承担该费用，请求法院依法驳回对武汉横店卫生院的诉讼请求。

***源设备公司诉称，我公司与原告之间不存在无因管理关系，原告与我公司亦没有无因管理的行为，原告是代表武汉横店卫生院签收下空调设备，收下空调设备后，无论是否发生看管行为，均与我公司无关，我公司只负责空调的交货与安装义务，根据《合同法》规定，标的物交付后的风险，由卖方转移至买方，故看管行为与我公司无关；针对旧空调的打孔、移机等行为，均由我公司自行完成，原告未参与，因此，原告所主张的打孔费、移机费系捏造事实。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。

第三人潘更生述称，原告与***源设备公司之间不具有无因管理关系，空调设备在交付后，无论是否发生看管行为，均与***源设备公司无关；同时，针对空调的打孔、移机等工作，均是***源设备公司组织张良等人实施完成的，原告并未参与。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。

原、被告以及第三人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年7月14日，武汉横店卫生院通过“区政府采购项目”招投标审批，与被告***源设备公司签订了1份空调设备采购及安装的《销售合同》，随后，***源设备公司将合同所涉及的空调设备102台套运送到武汉横店卫生院，原告代为签收该批空调设备。因当时横店卫生院大楼尚未完全建成，系毛坯楼房阶段，至2015年9月该批空调得以安装。原告认为其对空调设备进行了看管，同时实施了打孔、移机等行为，这三项费用应当由二被告承担。据此，原告诉讼法院。

本院认为，***源设备公司与武汉横店卫生院之间通过政府项目招、投标审批后，签订空调柜机设备《销售合同》，合同约定，由原告向被告提供货物，由被告支付货款，以及交（提）货地点，及安装支架收取材料费用的负担，据此，***与本案二被告签订空调柜机设备《销售合同》不具有关联性；无因管理是指没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或服务的行为，本案中，原告主张其实施了看管空调的行为，但其所提交的证据均不足以证明其实施了看管行为，其提交的雇佣人员看管的工资“领条”载明：系领到横店卫生院看空调工资，同时，雇佣人员的人数、工资标准均系原告自行决定，与本案不具有关联性、合理性，故本院认定原告实施无因管理的行为不成立，其主张无因管理费用缺乏事实与法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予以支持；关于原告诉讼主张打孔费、移机费，本院认为，如果原告确因实施了打孔与移机等行为产生费用，应属因劳务关系所产生的人工工资、报酬费用，属另一法律关系，原告可以就劳务关系是否成立、劳务工作量大小、劳务报酬多少等另行诉讼主张。

综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回***的诉讼请求。

案件受理费2047元，减半收取1023.5元，由***负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。

审判员　刘　军

二〇一九年九月三日

书记员　夏池萍