青岛德欣源建筑工程有限公司、华长江劳务合同纠纷二审民事判决书

山东省青岛市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2021)鲁02民终3534号

上诉人（原审被告）：青岛***建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。统一社会信用代码：91xx2C。

法定代表人：曾志明，董事长。

委托诉讼代理人：刘作斌，胶州阜安法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）：***，男，1980年4月6日出生，汉族，住山东省郓城县。

被上诉人（原审被告）：**，男，1970年8月11日出生，汉族，住山东省青岛胶州市。

上诉人青岛***建筑工程有限公司（以下简称***公司）因与被上诉人***、**劳务合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初8652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

***公司上诉请求：1.撤销一审判决并予以改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清、适用法律不当。一、上诉人在已经不欠被上诉人工程款，上诉人已经将被上诉人所施工的工程量款项支付完毕，因此上诉人没有义务再另行支付被上诉人任何工程款项。二、被上诉人**作为债务人，雇佣***从事劳务分包，应当履行付款义务，***与上诉人根本不存在劳务关系，根据合同的相对性，是***与**之间的法律关系，而与上诉人无任何关系。***公司补充上诉称，在施工过程中，因***所雇佣的工人郭聚才受伤，因为被上诉人没有钱支付给伤者，所以上诉人为其垫付了21万元医疗费、误工费、护理费、交通费、二次手术费等所有费用，请求法庭对双方的账目予以折抵，被上诉人应返还上诉人为其垫付的剩余款项。

***辩称，工人受伤工地也有责任，不是***一个人的责任。

**辩称，三方达成协议，劳务费由上诉人支付给***。

***向一审法院起诉请求：1.**、***公司连带支付拖欠人工费125427元及利息41751.7元（以125427元为基数，自2013年10月31日起开始计算至起诉之日，按银行同期贷款利率计算），共计167178.7元；2.本案诉讼费由**、***公司承担。

一审法院认定事实：**2012年从***公司承包了本案所涉的姜家村路西供热站工程的劳务，***带领几个工人，从2010年开始跟着**干工程，向**提供劳务。2013年10月21日，因***向**提出要求将本案所涉工程的人工费由***公司直接支付，故**打印证明一份，***与**及***公司工地负责人王宗兵共同在该证明上签字，证明内容如下：***组在供热站跟**干的人工费，除去借款人民币986224元剩125427元，此剩款项含***组给工地干的零工58个工×200元。**欠***组在供热站干的人工费125427元，由公司替**付给***组（***组用工地的零工，工具丢失、罚款等，请公司从此款中扣除）。备注：***组仅在供热站跟**干的人工费，其他工地跟**无关。庭审中，***公司代理人对法庭询问的关于姜家村路西2012年所建供热站工程是否其公司承建，工地负责人是谁、其公司与**关于该工程是否签订合同，是否结算完毕、王宗兵是否其公司工作人员，是否签订了本案的证明等问题均称不清楚，在其庭后提交的说明中回复如下：1.姜家村路西2012年所建供热站工程是***公司自己承建，工地负责人为法定代表人曾志明，该工程与**无任何合同关系；2.王宗兵根本就不是***公司的工作人员，本案***提交的证明***公司不清楚，与公司无关。

一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。***与**对***受雇于**在其承包的***公司姜家村路西2012年供热站工程中提供了劳务均无异议，因此本案所涉人工费应由**承担付款义务，但本案三方当事人于2013年10月21日共同签字确认的证明一致同意**欠***的人工费由***公司直接支付给***，该证明的内容应理解为一种债务转移，即**将对***的债务转移给***公司，故对***主张的本案的人工费应由***公司直接承担。关于***主张的利息，因各方未约定结算及付款时间，不予支持。关于***公司抗辩的公司对三方共同签字的证明不清楚，其公司无王宗兵这一工作人员，且未授权其出具任何书面材料的意见，法院认为，根据王宗兵的社保参保记录，王宗兵自2012年至2015年均系***公司工作人员，涉案证明系其在***公司工作期间签署，***公司该抗辩意见与事实不符，属虚假陈述，对其该抗辩意见不予采纳。

一审判决：一、青岛***建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付***人工费125427元；二、驳回***对**的诉讼请求；三、驳回***的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，减半收取1822元，由***承担455元，由青岛***建筑工程有限公司承担1367元。

二审中，上诉人提交**2016年2月3日出具的收款收据一份，拟证明**签字确认欠款已经全部付清，且注明以前所有的单据作废。**质证称，**干的已经付清，但不包括***干的活。上诉人认可涉案工程是其承揽，之后将木工活分包给**，**又找***干活。上诉人对王宗兵、***、**签订的三方协议的真实性表示不清楚，称王宗兵是上诉人法定代表人的朋友，经过上诉人法定代表人的同意在工地帮忙；**称涉案木工活是其与王宗兵商谈的价格，干完一起结算，王宗兵是工地的现场经理；***称王宗兵是工地负责人。上诉人对三方协议中王宗兵签字的真伪表示不申请鉴定。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。

本院认为，本案系劳务合同纠纷。二审双方争议的焦点为一审认定上诉人支付***劳务费125427元是否准确。对此，本院认为，***提供木工活劳务的涉案工程是由上诉人承揽，上诉人将木工活分包给**，**转包给***，由***组织施工的事实清楚。上诉人对王宗兵、***、**签订的三方协议的真实性表示不清楚，但对三方协议中王宗兵签字的真伪表示不申请鉴定，应视为对王宗兵签字真实性的认可，对该三方协议的真实性本院予以确认。上诉人认可王宗兵是其法定代表人的朋友，经过上诉人法定代表人的同意在工地帮忙，可见王宗兵的签字行为系得到了上诉人法定代表人的授权，应认定为履行上诉人的职务行为，王宗兵签字的后果应由上诉人承担。由此，一审根据三方协议认定***125427元劳务费由上诉人支付并无不妥。上诉人称已经将***、**所施工的工程量款项支付完毕，但其提交的**2016年2月3日出具的收款收据不能证明上诉人支付给**的付款项包括本案***主张的款项，上诉人主张其已支付完毕的依据不足，本院不予采信。上诉人称因***所雇佣的郭聚才受伤，其垫付了21万元款项，并表示对双方的账目予以折抵，但***并不同意，因两笔款项不是同一法律关系，上诉人主张予以折抵，本院不予支持。上诉人若认为因郭聚才受伤其垫付的款项***也应承担，上诉人可另行主张。

综上所述，***公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2809元，由上诉人青岛***建筑工程有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　 　孙向东

审判员　 　马　喆

审判员　 　齐　新

二〇二一年四月二十七日

法官助理 杨志昌

书记员 张 旭

书记员 于国英