郴州市宏达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

湖南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）湘民申3550号

再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郴州市宏达房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市协作路11号。

法定代表人:王国洪，该公司董事长。

委托诉讼代理人:王建生，湖南福城律师事务所律师。

被申请人（一审被告，二审上诉人）：廖磊，男，1973年4月24日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市。

委托诉讼代理人:雷建军，男，1976年9月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。

被申请人（一审被告，二审上诉人）：雷建军，男，1976年9月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。

被申请人（一审被告，二审上诉人）：**，男，1982年2月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。

被申请人(一审被告，二审被上诉人)：郴州柿竹园建筑工程有限责任公司，住所地湖南郴州柿竹园有色金属科技工业园。

法定代表人:谢青阳，该公司董事长。

委托诉讼代理人：刘益槟，湖南奋斗者律师事务所律师。

委托诉讼代理人：石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。

再审申请人郴州市宏达房地产开发有限公司（以下简称宏达公司）因与被申请人廖磊、雷建军、**、郴州市柿竹园建筑工程有限责任公司（以下简称柿竹园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终675号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。

宏达公司申请再审称：一、本案二审判决置一、二审时均认定的工期延误九个月的事实不顾，错误地认定申请人主张已拨付工程款的资金占用利息没有事实依据。二、由于二审认定事实错误导致适用法律错误。在判决时未适用因工期延误过错承担赔偿责任的法律规定。综上，请求撤销二审判决，依法判令被申请人赔偿工期延误损失691935.17元，由被申请人承担该项目返工维修费用。本案诉讼费由被申请人承担。

**、雷建军、廖磊提交意见称：1、宏达公司声称6栋、8栋存在多处质量问题，没有事实依据，也未提供证据。2、工程延期的主要原因不在答辩人。宏达公司要求被申请人赔偿60余万元工期延误损失，没有事实和法律依据，也未提供证据证明。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。

柿竹园公司提交意见称：本案历经多次审理，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。

本院经审查认为，再审申请人宏达公司申请再审的理由与其一审起诉意见、二审上诉意见基本一致。对于宏达公司的诉讼意见，经本院审查，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了阐述，且事实认定清楚、适用法律正确，说理充分，应予确认。宏达公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，其申请再审的理由不能成立。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回郴州市宏达房地产开发有限公司的再审申请。

审判长　　王鹏

审判员　　王琳

审判员　　曾光

二〇一九年十月二十二日

法官助理林峰

书记员刘鹏