立洲能源科技有限公司与大连香洲田园城开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案民事判决书

辽宁省瓦房店市人民法院

民 事 判 决 书

(2016)辽0281民初3044号

原告：辽宁立洲能源科技有限公司，住所地：鞍山市铁西区。

法定代表人：李哲，该公司总经理。

委托诉讼代理人：陈秋实，辽宁钢城正大律师事务所律师。

被告：大连香洲***开发有限公司，住所地：瓦房店市。

法定代表人：王子来，该公司董事长。

委托诉讼代理人：陈臻，女，该公司工作人员。

原告辽宁立洲能源科技有限公司（以下简称立洲能源公司）与被告大连香洲***开发有限公司（以下简称香洲田园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一、二次开庭原告立洲能源公司的委托诉讼代理人陈秋实，被告香洲田园公司的委托诉讼代理人陈臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告立洲能源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款598131元，并支付从2014年1月3日至实际支付之日的利息，按银行同期贷款利率的130%计算；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方分别于2013年3月25日签订《香洲城35盏路灯改造安装工程施工合同》、2013年5月8日签订《家乡路路灯改太阳能路灯工程施工合同》、2013年7月25日签订《香洲城广场游泳池32盏太阳能路灯工程太阳能高杆灯1盏安装工程施工合同》，工程款总计692630元。截止至2014年1月3日，被告仅支付工程款94499元，尚欠598131元工程款未支付。原告依约履行安装太阳能路灯的义务，但被告却迟迟不支付工程款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。

被告香洲田园公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.我我公司与原告签订的3份合同明确约定了货款的40%是以房屋形式支付的，并且约定了房屋抵顶的单价，我公司随时能够交付符合合同要求的商品房，因此原告主张全部尾款以现金方式支付与双方约定的合同事实不符。2.双方所签订的3份合同中，均明确约定所有产品应该达到国家验收标准，但是就原告所安装的案涉所有太阳能路灯从其交付情况来看，与同行业路灯相比达不到约定的照明时间，并且我公司曾多次通知原告要对路灯进行维护以及调试，原告曾3次以上派员到现场进行修复，但是始终未达到我公司的要求或者合同约定的质量，在本案中未明确其质量不符合合同要求，我公司请求对案涉路灯产品进行司法鉴定，通过司法鉴定确定案涉路灯进行维修的相关费用，并且将其费用从尾款中相应扣除。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月25日，原告立洲能源公司与被告香洲田园公司签订《香洲城35盏路灯改造安装工程施工合同》，工程名称：香洲城35盏路灯改造安装工程，工程范围：工程所需设备材料采购，所有设备安装、调试、维护、项目服务发票、项目竣工时所产生垃圾的环保处理总包干；服务方式：总价在合同范围内设计、组件加工、系统配置、施工、调试、维护（贰年免责）售后服务；合同期限为25天（2013年4月1日至2013年4月25日）；合同总价157500元；付款方式：按照60%现金，40%房屋结算方式（房价为4200元/平方米），本合同生效后甲方（香洲田园公司）支付乙方（立洲能源公司）总价款的30%款，后期款项按工程形象进度太阳能路灯改造完成付至60%款截止，剩余30%款以抵付商品房方式结算，质保金为10%，每次付款前乙方提供等额发票给甲方，甲方将款汇入乙方公司帐户；维修及售后服务：设备及期限为单晶硅太阳能电池板免费质保叁年，光伏控制器质保壹年，质保期间设备自身损坏，由乙方全权负责免费维修更换，质保期过后，甲乙双方可协商自愿签定设备有偿续保服务；甲乙双方工程决算，自超过期限的第10个工作日起，每延期1天，甲方应向乙方支付应付而未付金额万分之一的违约金，但违约金的总数不超过合同金额的千分之一。

2013年5月8日，原告立洲能源公司与被告香洲田园公司签订《家乡路路灯改太阳能路灯工程施工合同》，工程名称：家乡路路灯改太阳能路灯工程，工程范围：工程所需设备材料采购，所有设备安装、调试、维护、项目服务发票、项目竣工时所产生垃圾的环保处理总包干；服务方式：总价在合同范围内设计、组件加工、系统配置、施工、调试、维护（贰年免责）售后服务；合同期限为90天（2013年6月1日至2013年9月1日）；合同总价398930元；付款方式：按照60%现金，40%房屋结算方式（房价为4200元/平方米）；维修及售后服务：设备及期限为单晶硅太阳能电池板免费质保叁年，光伏控制器质保壹年，质保期间设备自身损坏，由乙方（立洲能源公司）全权负责免费维修更换，质保期过后，甲乙双方可协商自愿签定设备有偿续保服务。甲乙双方工程决算，自超过期限的第10个工作日起，每延期1天，甲方应向乙方支付应付而未付金额万分之一的违约金，但违约金的总数不超过合同金额的千分之一。

2013年7月25日，原告立洲能源公司与被告香洲田园公司签订《香洲城广场游泳池32盏太阳能路灯工程太阳能高杆灯1盏安装工程施工合同》，工程名称：广场游泳池太阳能路灯32盏安装工程太阳能高杆灯8米1盏安装工程，工程范围：工程所需设备材料采购，所有设备安装、调试、维护、项目服务发票、项目竣工时所产生垃圾的环保处理总包干；服务方式：总价在合同范围内设计、组件加工、系统配置、施工、调试、维护（贰年免责）售后服务；合同期限为30天（2013年8月1日至2013年9月1日）；合同总价136200元；付款方式：按照60%现金，40%房屋结算方式（房价为4200元/平方米）；维修及售后服务：设备及期限为单晶硅太阳能电池板免费质保叁年，光伏控制器质保壹年，质保期间设备自身损坏，由乙方（立洲能源公司）全权负责免费维修更换，质保期过后，甲乙双方可协商自愿签定设备有偿续保服务。甲乙双方工程决算，自超过期限的第10个工作日起，每延期1天，甲方应向乙方支付应付而未付金额万分之一的违约金，但违约金的总数不超过合同金额的千分之一。

合同签订后，原告立洲能源公司对案涉工程进行施工。工程竣工后，被告香洲田园公司于2014年1月3日付给原告立洲能源公司94499元。原告立洲能源公司同意付款方式按合同约定履行。

在庭审过程中，被告香洲田园公司向本院申请对原告立洲能源公司施工的工程质量及维修方案进行鉴定，本院通过大连市中级人民法院司法技术处委托大连理工大学司法鉴定中心进行鉴定，大连理工大学司法鉴定中心于2017年9月28日作出大工[2017]GC鉴字第JD041号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.案涉太阳能路灯的太阳能电池板存在明显处观质量缺陷，香洲西路太阳能电池板检材符合配置单中的型号要求，家乡路太阳能电池板检材不符合配置单中的型号要求；2.案涉太阳能路灯香洲西路蓄电池检材和家乡路蓄电池检材均不符合配置单中的型号要求；3.维修方案：⑴将案涉工程中存在明显外观质量缺陷及功率不足的太阳能电池板进行更换，其功率应满足合同配置单中75Wp的规定值，同时采用一定角度且满足强度要求的太阳能电池组件支架进行固定安装；⑵将案涉工程中容量不足的蓄电池进行更换，其容量应满足合同配置单中100AH/12V的规定值。后又通过大连市中级人民法院司法技术处委托辽宁东正工程造价咨询事务所进行鉴定，辽宁东正工程造价咨询事务所于2018年4月2日作出辽东鉴字（2018）第5号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被告香洲田园公司申请的路灯修复工程造价为人民币252396.44元。

上述事实，有原告香洲田园公司提供的《施工合同》、重大工程变更审批文件、一般工程变更审批文件、建筑工程施工许可证、工作审核确认单、工程竣工验收报告、银行汇款凭证及发票、结算书、录音光碟，被告长兴岛事务中心提供的建设工程施工合同、大连长兴岛临港工业区管理委员会投资建设项目工程变更管理暂行办法、照片，以及当事人的当庭陈述在卷为凭，相关证据已经双方当事人庭审质证，可以作为定案依据。

本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。原告立洲能源公司与被告香洲田园公司签订《施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。

关于被告应付案涉工程款的金额，原、被告双方签订的三份合同总计工程款为692630元，按照双方合同约定40%为房屋结算方式，现金支付应为415578元，被告已给付原告现金为94499元，尚欠工程款为321079元；因原告在施工案涉工程中存在质量问题，经司法鉴定维修费用为252396.44元，被告应给付原告剩余工程款68682.56元。

关于原告诉请工程款的利息，因原、被告双方没有约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；关于利息的起算时间，根据合同约定，2013年9月1日工程完工后有三年质保期间，故应自2016年9月1日起计算利息。

综上所述，对原告立洲能源公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、被告大连香洲***开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁立洲能源科技有限公司工程款68682.56元；

二、被告大连香洲***开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁立洲能源科技有限公司所欠工程款的利息（自2016年9月1日起至本判决确定给付之日止，以实际欠款额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；

三、被告大连香洲***开发有限公司于本判决生效后三十日内交付原告辽宁立洲能源科技有限公司案涉工程总价款40%（692630元×40%）的房屋。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费9781元，司法鉴定费56600元，计66381元（原告辽宁立洲能源科技有限公司已预交9781，被告大连香洲***开发有限公司预交56600元），由原告辽宁立洲能源科技有限公司负担59895元，被告大连香洲***开发有限公司负担6486元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。

审　判　长　　高兴利

人民陪审员　　曲　艺

人民陪审员　　付　龙

二〇一八年五月十八日

书　记　员　　苍　茜