某某与长白山保护开发区兴润供水供热有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

吉林省白河林区基层法院

民事判决书

（2019）吉7503民初79号

原告：***，男，1963年2月19日生，汉族，住吉林省汪清县。

委托诉讼代理人：***，吉林吉大律师事务所律师。

被告：长白山保护开发区兴润供水供热有限公司，住所地吉林省安图县二道白河镇池北区。

法定代表人：时光辉，公司经理。

委托诉讼代理人：**，吉林海兰江律师事务所律师。

被告：长白山保护开发区盛源供热供水有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区通场路8号。

法定代表人：时光辉，公司经理。

委托诉讼代理人：***，****律师事务所律师。

原告***与被告长白山保护开发区兴润供水供热有限公司（以下简称“兴润公司”）、长白山保护开发区盛源供热供水有限公司（以下简称“盛源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人***，被告兴润公司的委托诉讼代理人**,盛源公司的委托诉讼代理人*万欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告支付煤炭款323492.00元，支付利息损失（自2011年2月21日开始计息计算至判决生效之日，执行中国人民银行同期同类贷款利率，其后执行最高人民法院司法解释相关规定）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年以前，原告多次向被告兴润公司供应采暖用原煤，被告未能及时结算货款，经过双方对账确认，至2011年2月21日，拖欠煤炭款323492.00元。当时允诺公司运转状况好转后，即清偿货款，但至今长达五年，一直没有给付，无奈之下诉至法院。盛源公司于2014年6月21日要收购兴润公司并要求申报债权，由其承担责任，故请求盛源公司共同承担责任。

被告兴润公司辩称，1、“欠据”非我方出具，原告未能证明双方存在买卖合同关系。2、原告未能提供证据证明自2011年2月21日起主张过权利。如果原告起诉的债权当年存在，至今已超过诉讼时效，兴润公司不同意履行，请求依法驳回原告的诉请。

被告盛源公司辩称，原告诉请与事实理由均与我公司无关。因为第一被告是一个独立的公司，有独立的实体法人，有独立承担责任的能力，且工商未注销。另外，盛源公司对兴润公司也没有完成收购行为。

经审理查明本院认定如下事实，2011年2月21日兴润公司因拖欠***煤炭款323492.00元，向***出具欠据一份，至今未能偿还。

认定上述事实的证据有：兴润公司向***出具的欠据一份及双方委托诉讼代理人当庭陈述。

本院认为，合法的买卖关系受法律保护。兴润公司因拖欠***煤炭款向***出具欠据，视为双方结算的凭据，双方形成了合法的买卖关系，兴润公司未能及时偿还。兴润公司辩称“欠据”非我方出具，但未能提供证据证明，本院不予采纳；关于诉讼时效，因欠据上并未约定还款期限，***可以随时请求还款，故本案未过诉讼时效。***诉请要求兴润公司偿还借款32.3492万元的主张，本院予以支持。因兴润公司是独立法人，工商未注销，应独立承担民事责任，原告未能提供证据证明盛源公司对兴润公司完成收购，故***主张兴润公司与盛源公司共同承担责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决如下：

一、被告长白山保护开发区兴润供水供热有限公司给付原告***欠款323492.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年2月21日起至本判决生效之日止），此款于判决生效后立即给付；

二、驳回原告***的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6152.00元，原告***已预交，减半收取计3076.00元，现由被告长白山保护开发区兴润供水供热有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。

审判员***

二〇一九年八月二十六日

书记员***