北京普斯维斯石油技术有限责任公司、天津七一二通信广播股份有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书

天津市第三中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）津03民辖终294号

上诉人（原审被告）：北京普斯维斯石油技术有限责任公司，住所地北京市海淀区北四环西路****。

法定代表人：杨仕林，董事长。

被上诉人（原审原告）：天津七一二通信广播股份有限公司，住所地天津开，住所地天津开发区**北大街**

法定代表人：王宝，董事长。

上诉人北京普斯维斯石油技术有限责任公司（以下简称普斯维斯公司）因与被上诉人天津七一二通信广播股份有限公司（以下简称七一二公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初20244号民事裁定，向本院提起上诉。

普斯维斯公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：本案是买卖合同纠纷，七一二公司提供的设备必须要运达施工现场，双方签订的《设备买卖合同》亦约定全部货物运送现场，虽然《设备买卖合同》明确约定了合同履行地，但比较分散，为节约司法资源，应该由被告所在地人民法院管辖，即北京市海淀区人民法院管辖。

七一二公司未作答辩。

本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而合同履行地须根据当事人诉讼请求和合同的性质来确定。本案中，七一二公司为出卖货物方，普斯维斯公司为买受货物方，七一二公司因买卖合同纠纷要求普斯维斯公司支付未付货款，七一二公司为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，七一二公司所在地为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。在案涉买卖合同并未约定履行地点的情况下，普斯维斯公司主张以货物交付地为合同履行地，无法律依据，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　景　新

审判员　毕云生

审判员　张　振

二〇二〇年十月二十九日

法官助理朱茜茜

书记员符笛

附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文

1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：

第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。

2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：

第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：

第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。