东莞市迅达电梯销售服务有限公司、某某劳动合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤民申9969号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市迅达电梯销售服务有限公司。住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**中侨大厦**902。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，广东众达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1979年6月12日出生，汉族，住河南省内乡县。 再审申请人东莞市迅达电梯销售服务有限公司（以下简称迅达公司）因与被申请人***劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终3852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 迅达公司申请再审称，一、二审法院对一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、住院期间伙食补助费等的仲裁时效的起算点认定错误，一、二审法院适用法律错误。据此，请求依法再审本案。 本院经审查认为，关于***主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、住院期间伙食补助费等是否超过仲裁时效的问题。东莞市劳动能力鉴定委员会于2017年3月27日出具鉴定书，鉴定***伤残等级为伤残八级，生活自理障碍等级为未达护理等级。该鉴定书于2017年12月30日公告送达给***，因此，应从该日期起算仲裁时效，***于2018年5月30日申请劳动仲裁即发生时效中断，自被视为自动撤回仲裁申请的2018年6月13日重新开始计算诉讼时效一年，因此，***于2019年6月6日提起劳动仲裁，并未超过仲裁时效，一、二审法院相关认定并无不当。 综上，迅达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回东莞市迅达电梯销售服务有限公司的再审申请。 审判长　　*** 审判员　　李　磊 审判员　　李　芹 二〇二〇年十二月十六日 书记员　　***