某某与杭州市交通投资集团有限公司行政补偿一审行政裁定书

杭州市西湖区人民法院

行政裁定书

（2016）浙0106行初32号之一

原告***，男，1942年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。

被告杭州市交通投资集团有限公司，住所地杭州市下城区环城北路63号财富中心写字楼26楼。

法定代表人章舜年，董事长。

原告***（以下称原告）诉被告杭州市交通投资集团有限公司（以下称被告）房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月1日立案后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。本案于2016年3月25日中止诉讼，于2016年9月14日恢复审理，现已审理终结。

原告诉称，坐落于三墩五常社区十组徐家塘28号一幢约267平方米的老宅基地房屋为原告祖传，该房屋于2014年被被告征用，按照同村村民同等待遇，被告应得150平方米拆迁房一套。但原告只得到部分拆迁补偿款。原告多次与被告协商，被告均以政策不允许为由而不予落实。原告认为，有关拆迁协议、分配方案等证据由被告保管，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款之规定：”被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”所有涉及该征用纠纷的证据均应由被告提供。诉请判令：1、被告分配给原告约150平方米（约50万元）住房一套。2、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称，一、原告的起诉已经超过起诉期限。**生于2014年12月25日与我公司签订了《杭州市集体土地房屋拆迁补偿协议书》，对补偿金额。过渡方式及临时过渡费计发、搬家补贴费、奖励、安置问题等内容进行了约定，且明确根据安置标准，原告徐月生的安置面积为0平方米（即不予以房屋安置）。故在该协议书签订之日，原告即知晓其未被给予房屋安置，如果其不服该补偿协议，应于六个月内提起诉讼。二、被告与原告签订拆迁补偿协议书的行为合法合规。本案对原告的补偿决定，主要依据《三墩北交投地块项目个案问题确认表》，其中载明存在问题及要求为”本人提供原老房子《土地房产所有证存根》，该户要求补偿安置。***享受过房改房50平方。”为此作出的政策研究组决定为”经研究决定补偿按60平方米乘以现状房屋层次，加30平方米生产性用房，不安置。享受按时签约奖励6万元整。”同时，根据《三墩北交投地块及塘河农居点整体动迁工作方案》（三政[2014]103号）和《三墩镇关于明确征地拆迁中有关问题的处理意见》（三墩集镇建指[2012]12号）文件的规定，有房无户原则上只作货币补偿，不作安置。原户籍关系在拆迁所在地，因部队服役、读书工作需要农转非人员，原所在地有批建房屋或祖传房屋（在外已享受过货币化分房和福利分房等的人员，拆迁所在地不能再安置，原住房拆迁时可按房屋重置价结合成新双倍结算）。而本案中，原告即属于因部队服役户口迁出拆迁所在地，但在拆迁所在地有祖传房屋，且其在外地已经享受过房改购房福利的情形，故对原告不予安置的决定符合上述文件的规定。三、被告根据相关法律的规定，以签订协议的形式对***享有的权利和义务进行了书面告知，程序合法。请求依法裁决。

经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：”行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，原告签订的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿协议书》系由被告杭州市交通投资集团有限公司与原告签订，是在房屋拆迁许可证制度下签订的协议，且被告也非行政机关，并非上述法律及司法解释规定的行政协议，原告起诉要求被告分配给原告约150平方米拆迁房一套，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回***的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。

审判长***

人民陪审员***

人民陪审员***

二〇一六年九月二十六日

书记员何治君