北京政泉控股有限公司房屋租赁合同纠纷申诉、申请民事裁定书

北京市高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2015）高民申字第04377号

再审申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：北京政泉控股有限公司。住所地：北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层。

法定代表人：贾鑫，该公司董事长。

委托代理人：徐昂杨，该公司职员。

委托代理人：纪鹏媛，该公司职员。

被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京毛勒桥梁设施技术有限公司。住所地：北京市通州区于家务工业区。

法定代表人：田欣，该公司总经理。

委托代理人：崔强，北京市通商律师事务所律师。

委托代理人：李玉，北京市通商律师事务所实习律师。

再审申请人北京政泉控股有限公司（以下简称政泉公司）因与被申请人北京毛勒桥梁设施技术有限公司（以下简称毛勒桥梁公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第08203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

政泉公司申请再审称：原审判决判令申请人支付被申请人装修补偿款属适用法律错误。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，合同解除时，因承租人违约导致合同解除的，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持；但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。原审判决已经认定由于被申请人违约致使合同解除，在申请人不同意对装修残值进行利用的情况下，原审判决申请人给付装修补偿款属适用法律错误。原审判决判令被申请人在办理经营所需证照期间的租金减半，属适用法律错误，被申请人应全额支付租金。原审判决已认定申请人在协助办证中已履行了出租方所负的协助配合义务。既然申请人已履行了出租方所负的协助配合义务，那么作为承租方按照合同支付租金就是被申请人的合同义务。且，申请人已经考虑到办证对涉租场地产生的影响已经主动增加了2个半月的免租期，免除租金近40万元。被申请人取得证照后应当支付租金。原审判决驳回申请人主张的水、电、供暖等公共事业费及物业管理费的请求，属认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决；发回重审或依法改判，判处被申请人向申请人支付拖欠的租金928656.96元及相应的利息，支付供暖费54626.9元、物业费158090.7元、水电费47939.6元；诉讼费用由被申请人承担。

毛勒桥梁公司提交意见称：我方在承租房屋之后合同中明确约定我方要开餐饮公司，由于申请人的过错导致餐饮服务许可证没有办理下来，双方有明确约定延长免租期。在办理餐饮服务许可证的时候发现申请人的上一个租户钱江渔歌公司的餐饮证尚未注销；导致我们的许可证没有办理。直到2013年1月31日才取得餐饮服务许可证。办理餐饮服务许可证之后才能办理营业执照，这时候之前开具的权属证明已经过期了。2013年3月27日申请人再次给我方提供了房屋权属证明。我方于3月29日取得了营业执照。办理营业执照之后我们可以开业，但是开不了发票，到6月26日才有发票，才算是正式营业，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人需要将钱江渔歌公司的餐饮服务许可证撤销我方才能办理餐饮服务许可证，申请人与钱江渔歌公司合同终止协议中明确约定将餐饮服务许可证注销。申请人明知道该公司没有注销餐饮服务许可证，还与我公司签订合同。注销在先的许可证是申请人的义务，他没有履行。我方认为这段时间内的租金应当是免除的，因为在此阶段我方是不能正常营业的。供暖费、物业费根据合同的约定不是由申请人收的，水电费并没有拖欠。请求驳回申请人的再审申请。

本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应依约履行自己的义务。本案中，政泉公司与毛勒桥梁公司签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方在合同履行过程中，政泉公司与毛勒桥梁公司对办证期间过长均有一定责任，一、二审法院对于办证期间涉租场地租金酌情减半判处，并无不当。一、二审法院基于双方所签合同租赁期限、各方实际履约情况以及毛勒桥梁公司投入装饰装修成本较大，涉租场地作为餐饮经营场所部分装修价值可由政泉公司享有利用或另行收益之情况，酌情判处政泉公司给付毛勒桥梁公司装修补偿款的数额，亦无不当。政泉公司主张的水、电、煤气、供暖等各项公用事业费用缺乏合同依据，亦未能证明其已基于实际缴付行为，而享有向毛勒桥梁公司行使追偿的权利。政泉公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

综上，政泉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回北京政泉控股有限公司的再审申请。

审判长　　段春梅

审判员　　肖　菲

审判员　　朱海宏

二〇一五年十二月十八日

书记员　　李雪娇