某某、佛山市高明安华某某具有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告）***，男，汉族，1965年4月15日出生，住四川省南部县。 委托代理人***，广东群立***事务所律师。 委托代理人***，广东群立***事务所律师。 被上诉人（原审被告）佛山市高明安华***具有限公司，住所地广东省佛山市高明区。 法定代表人***。 委托代理人***，广东盈腾律师事务所律师。 委托代理人***，广东盈腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）佛山市法恩洁具有限公司，住所地广东省佛山市高明区。 法定代表人林汉山。 委托代理人***，广东盈腾律师事务所律师。 委托代理人***，广东盈腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）佛山市高明区富湾建筑工程公司，住所地广东省佛山市高明区。 法定代表人***。 委托代理人***，广东一粤律师事务所律师。 原审第三人***，男，汉族，1972年10月6日出生，住四川省隆昌县。 委托代理人***，广东一粤律师事务所律师。 上诉人***与被上诉人佛山市高明安华***具有限公司（以下简称安华公司）、佛山市法恩洁具有限公司（以下简称法恩公司）、佛山市高明区富湾建筑工程公司（以下简称富湾公司）、原审第三人***劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条的规定，判决：“驳回原告***的诉讼请求。本案受理费10元，本院同意当事人免交。” 上诉人***不服原审判决，向本院上诉称，一、根据富湾公司与安华公司、法恩公司签订的合同，***均以湾公司的代表身份签名，并加盖富湾公司印章，可知***是代表富湾公司履行职务的行为，加上富湾公司与***在首次开庭时也明确确认***是富湾公司的员工，足以证明***招聘***的行为是代表富湾公司的职务行为。据此，可以确认富湾公司与***存在劳动关系。 二、退一步说，如果***与富湾公司是非法挂靠关系，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”也足以确认富湾公司与***存在劳动关系。 三、***作为本案的重要当事人，一审法院应当就其与***之间是否存在非法用工或其他关系作出判断。一审判决显得***好像与任何人都没有关系一样，给***维护合法权益造成障碍。 综上，***上诉请求：1.撤销（2016)粤0608民初247号民事判决，依法改判；2.诉讼费用由富湾公司、安华公司、法恩公司承担。 对于***的上诉，富湾公司与***共同答辩称，1.尽管工程是***挂靠在富湾公司名下进行施工的，但***个人不是劳动关系的主体；2.实际上，该工程是***与***两人合伙以***的名义挂靠在富湾公司；3.法恩公司虽然从事的是***具的生产，但不能就此推断该公司就不需要建筑人员施工，因为陶瓷生产也要进行工程的委托，同时，法恩公司为***购买社保的情况也可以判断***与法恩公司存在劳动关系。原审判决认定事实清楚，程序合法，同意一审判决。 安华公司与法恩公司共同答辩称，从***的上诉状来看，***请求确认劳动关系的对象均是富湾公司或***，与法恩公司、安华公司是没有关系的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 当事人在二审期间均没有新的证据材料提交。 经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。 本案在二审期间争议是***与富湾公司、***的关系应当如何定性的问题。根据本案查明的事实，首先，在本案一审程序第一次开庭时，一审开庭审理过程中，法官提问“是否认可与***之间是劳动关系”时，富湾公司的委托代理人明确表示“认可”，***亦确认其为富湾公司的员工。其次，富湾公司与法恩公司分别于2014年12月20日、2015年1月2日签订了《外协施工队安全施工协议书》与《零星土建维修工程施工协议》，约定由富湾公司承接法恩公司的相关工程。其中《外协施工队安全施工协议书》上***在富湾公司(乙方)负责人处签名，在《零星土建维修工程施工协议》富湾公司(乙方)签约代表处签字。安华公司与富湾公司在2015年1月签订两份《广东省建设工程施工合同》，***均作为富湾公司的代表在乙方处签名。另外，上述事实均属于富湾公司的自认，由此可以看出***属于富湾公司的员工。虽然此后富湾公司否认与***存在劳动关系，称与***存在事实上的挂靠关系，并提交了与***签订的协议，但签订协议的时间发生在***受伤之后，而且富湾公司与***之间签订的协议并不能推翻之前的协议及其在法庭上自认的事实。综合上述因素，本院确认***与富湾公司存在劳动关系。***请求确认与法恩公司、安华公司存在劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。原审判决对此认定有误，本院依法予以纠正。***主张2014年12月1日起与富湾公司存在劳动关系，富湾公司则主张***于入职当日即受伤，受伤之日即为***的入职时间。但富湾公司作为用人单位没有提供***的入职手续等相关证据，富湾公司应承担举证不能的法律责任，因此，本院采信***的主张即2014年12月1日起与富湾公司存在劳动关系。***受伤后，没有再为富湾公司提供劳动，双方的劳动关系应截止至***受伤之日，但***受伤如果被依法评定为工伤，有可能存在停工留薪期待遇，经鉴定符合停工留薪期条件的，则劳动关系存续期间顺延至停工留薪期满之日。 关于富湾公司是否应向***支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。如上，***2014年12月1日起与富湾公司建立劳动关系，于2015年1月19日受伤，此后，***并没有再为富湾公司提供劳动，即使***可以享受停工留薪期待遇，但此期间没有签订书面劳动合同的，用人单位无须再支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，因此，***的实际入职时间虽然超过一个月，但期限较短，根据公平原则，富湾公司无须支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。 综上，***与安华公司、法恩公司之间均不存在劳动关系，由此，***请求的未签订书面劳动合同的双倍工资差额无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实有误，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初247号民事判决； 二、确认上诉人***与被上诉人佛山市高明区富湾建筑工程公司自2014年12月1日至2015年1月19日期间存在劳动关系(如经鉴定符合停工留薪期条件，则劳动关系存续期间顺延至停工留薪期满之日)； 三、驳回上诉人***的其他诉讼请求。 一审案件受理费，原审法院准予免交，二审案件受理费10元，由被上诉人佛山市高明区富湾建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员林义学 审判员** 二○一六年二○一六年九月十三日 书记员***