东莞市方圆机电安装工程有限公司、汇景集团有限公司建设工程合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2017）粤民申5129号

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市方圆机电安装工程有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区莞太路23号10楼。

法定代表人：陈名普，该公司总经理。

委托代理人：卢文彪，广东海厚律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：汇景集团有限公司（原名东莞市汇景房地产开发有限公司，于2011年1月19日经核准变更为现名）。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村北环路口。

法定代表人：陈少斌。

再审申请人东莞市方圆机电安装工程有限公司（以下简称方圆公司）因与被申请人汇景集团有限公司（以下简称汇景公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终8561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

方圆公司申请再审称，（一）二审判决认定总包服务费应从工程款中扣减，是适用法律错误。汇景公司在一审时未提出反诉，且也没有向总包单位支付该总包服务费的凭证，总包服务费也不属于工程款性质。（二）关于违约责任的问题。逾期付款利息损失属于违约责任性质，且在一审时我方已经提出逾期付款利息诉求，但二审判决仍认为逾期付款利息损失要另案处理，是错误的，应予纠正。据此，方圆公司请求依法予以再审。

本院认为，（一）关于总包服务费是否应在工程款中予以扣减的问题。根据二审查明事实，关于总包服务费的问题。由于方圆公司一审诉讼请求即为工程款的数额，在一审已经确定汇景公司应支付的总额的情形下，由于双方合同7.5条已经约定汇景公司可扣留结算总价的1%作为总承包服务费用，故而汇景公司上诉主张代扣总包服务费32573.4元，该主张有事实依据，并未违反方圆公司在订立合同时的意思表示，故二审判决对汇景公司的该上诉主张予以支持，并无不当。（二）关于逾期付款利息的问题。一审方圆公司的起诉请求为：1、汇景公司向方圆公司支付工程款990000元；2、汇景公司向方圆公司支付合同总价10%即360000元的违约金；3、本案的诉讼费由汇景公司承担。方圆公司的诉请中并未包含逾期付款利息的问题，也无书面变更或者增加该项诉讼请求，且一审判决后，方圆公司亦未就该问题提起上诉，故二审判决认定方圆公司可另行向汇景公司主张权利，亦无不妥。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回东莞市方圆机电安装工程有限公司的再审申请。

审判长　李　磊

审判员　秦　旺

审判员　闵　睿

二〇一七年十一月十三日

书记员　黄翠婵