陕西省水利电力勘测设计研究院、某某劳动争议案件民事一审民事判决书

西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院

西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院

 

　　　 民　事　判　决　书

 

（2021）陕0103民初9956号

 

原告：***，男，汉族，1952年3月5日出生，住陕西省宝鸡市金台区。

被告：陕西省水利电力勘测设计研究院，住所地：陕西省西安市碑林区。

法定代表人：魏克武，该院院长。

委托诉讼代理人：赵炎，陕西泓瑞律师事务所律师。

委托诉讼代理人：陈治锡，陕西泓瑞律师事务所实习律师。

原告***与被告陕西省水利电力勘测设计研究院（以下简称（水电研究院）劳动争议一案，本院于2021年7月5日立案后，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告***，被告委托诉讼代理人赵炎、陈治锡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：1、被告按照原告1992年底给劳某某写信明确要求给予原告5万元安家费就一次性离职的要求，给予兑付5万元安家费；2、被告为原告多年上访造成的车票、食宿费给予赔偿；3、被告给予原告多年来身体损害及精神损失赔偿5万元。事实和理由：原告系被告下属单位地质勘查总队职工。1986年因患病在老家休养。1992年底被告无故停发工资。在生活无着落的情况下，原告给被告单位劳某某写信，提出若被告愿意支付原告5万元安家费后原告愿意一次性离职。1993年2月26日，被告劳某某回信同意原告的意见。1993年3月7日，原告向劳某某提交了离职申请，但被告只以1980年省劳动局对农村职工的离职标准向原告支付了1400元，原告认为被告的行为属于欺骗，故诉至法院，请求支持原告诉请。

    被告水电研究院辩称，原告的第一项诉请已过诉讼时效，且原告无证据证明被告曾向原告承诺过5万元安家费的事实；原告的第二、三诉请为重复诉讼，且非劳动争议案件受案范围；原告当年系主动申请离职，不存在所谓的赔偿。综上，原告的诉请无事实及法律依据，应全部予以驳回。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交1993年2月26日被告劳某某的信件及1993年6月18日被告劳某某副科长周风楠的信件，被告提交（2007）碑民一初字第41号民事判决书、（2007）西民二终字第1000号民事判决书、（2008）陕民申字第456号民事裁定书、（2016）陕0103民初2968号民事裁定书、（2016）陕01民终7938号民事裁定书、（2020）陕0103民初9003号民事裁定书、（2020）陕01民终15950号民事裁定书、原告1993年3月7日写的申请信等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于1973年8月进入水电设计院地质勘查总队工作。1993年，双方就原告离职事宜进行协商。1993年2月26日，被告劳某某向原告邮寄信件一封，载明：“***同志：你好，来信收悉，你提出的有关你的安排问题经研究，同意你的一次性离职意见。望接信后将离职申请寄来。”1993年3月7日，原告向被告出具《一次性离职申请》，载明：“由于自己只有一只左眼，视力只有0.3，左腿也严重骨折过，无法继续在生产第一线工作。长期病休在家，单位又停发工资。后勤工作也长期无法安排。想搞适合于自己的小经营以维持生活。又因在职而在办执照等问题上受到限制。故自己提出一次性离职申请，希望领导给予批准。”1993年6月18日，被告单位劳某某周风楠向原告邮寄信件，载明经研究，同意向原告补发1-4月工资。2021年5月12日，原告申请劳动仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2021）第045号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。

另查明，2007年，原告将被告起诉至本院，要求恢复其公职，并享受职工待遇，本院作出（2007）碑民一初字第41号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决上诉，西安市中级人民法院作出（2007）西民二终字第1000号民事判决书，认为***称其仍为被告职工之理由缺少事实依据，驳回其上诉，维持原判。原告仍不服，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院作出（2008）陕民申字第456号民事裁定书，驳回***的再审申请。2016年，***以被告单位（1993）045号文件错误，给其造成损失为由起诉，要求被告单位赔偿损失，补缴社会保险。本院为此作出了（2016）陕0103民初2968号民事裁定书，认为被告单位（1993）045号文件为被告的内部文件，是否错误不属于人民法院民事案件的受理范围，驳回了原告的起诉。原告不服该裁定上诉。西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终7938号民事裁定书，驳回原告上诉、维持本院原裁定。2020年，原告再次将被告诉至本院，请求撤销被告（1993）045号文件，并要求被告赔偿原告退休金及上访费用。本院作出（2020）陕0103民初9003号民事裁定书，认为原告构成重复起诉，驳回其起诉。原告不服上诉，西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终15950号民事裁定书，裁定驳回原告起诉，维持原判。

本院认为，发生劳动争议，当事人应当对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称其于1992年底给被告单位劳某某写信明确要求被告给予原告5万元安家费就一次性离职的要求，但被告只以1980年省劳动局对农村职工的离职标准向原告支付了1400元。庭审中，被告对原告上述主张不予认可，原告亦未就此主张提交证据证明，故对原告主张的该事实依法不予认定。劳动争议申请仲裁的时效为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，根据原告陈述，其1993年就已知晓被告未按照约定支付其“安家费”，原告于2021年申请劳动仲裁已经超过仲裁时效，原告第一项诉讼请求无事实及法律依据，且已经超过仲裁时效，依法应予以驳回。原告曾经就赔偿损失两次起诉，本院依法做出了（2016）0103民初2968号和（2020）陕0103民初9003号两份民事裁定书，分别驳回了原告的起诉，后该两份民事裁定书分别被西安市中级人民法院依法维持已经生效。原告再次主张赔偿多年上访的车票、食宿费，构成重复诉讼，对于原告该项主张，本案不予处理。本案为劳动争议案件，原告主张身体损害及精神损失赔偿5万元，无事实及法律依据，依法不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：

驳回原告***的诉讼请求。

案件受理费10元，由原告***负担。

   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。

                            

 

 

 

 

 

审  判  员      李 红 玉

 

 

二Ｏ二一年九月十日

 

法 官 助 理      温    彤

书   记  员  　  卢    晶

 

 

1