某某与国网经济技术研究院有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书

北京市第二中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）京02民终12454号

上诉人（原审原告）：***，男，1948年3月25日出生，汉族，国网经济技术研究院有限公司退休职工，户籍地北京市海淀区。

委托诉讼代理人：许文吒，北京壹律律师事务所律师。

委托诉讼代理人：张宇，北京壹律律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：国网经济技术研究院有限公司，住所地北京市昌平区未来科技城滨河大道18号A栋五、六层。

法定代表人：潘尔生，董事长。

委托诉讼代理人：姜玮，北京观韬中茂律师事务所律师。

委托诉讼代理人：周行，北京观韬中茂律师事务所律师。

上诉人***因与被上诉人国网经济技术研究院有限公司（以下简称国网研究院）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2020)京0102民初24253号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年9月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。

***上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.依法指令北京市西城区人民法院审理本案。事实与理由：一审法院适用法律错误。本案涉案房屋产别为“私”，即私产，属于可以上市交易的普通房地产，不再具有特殊属性，故不属于“单位内部”这一特征；根据双方签订的一系列协议、文件可以看出，双方存在的基础法律关系是房屋买卖关系，并非政策性分房或者建房关系；***的诉讼请求是经济损失，并非腾房，或发生占房事宜。综上，本案不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条。本案标的为双方之间产生的房屋买卖合同关系，标的物为诉争房屋，***的起诉符合民事诉讼法，本案应属于人民法院主管范围。一审法院结案远超审理期限，且未对案件受理费、鉴定费的承担问题作出裁判，遗漏必要载明事项，属于程序违法。

国网研究院辩称，同意一审裁定，不同意***的上诉请求。双方不存在任何房屋买卖合同关系，国网研究院不具备办理过户登记的义务，涉案房屋的所有权是明确的。本案不属于单位内部分房的问题，国网研究院只是就涉案房屋出现的特殊情况进行调解。***就涉案房屋多次起诉，但依据的法律关系不存在，房屋买卖合同关系是不成立的。

***向一审法院起诉请求：1.判令国网研究院向***赔偿因无法将北京市西城区裕中西里27号楼1007室过户至***名下而导致的经济损失9126100元；2.本案诉讼费、鉴定费用由国网研究院承担。

一审法院认为，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。涉案房屋系根据房改政策分给北京动力经济研究所（曾用名国网动力经济研究中心，现名国网经济技术研究院有限公司）职工薛某的房屋。薛某死亡后，国网研究院与***于1998年2月10日签订《协议书》，内容为：“北京动经所总务科（下称甲方）经与本所职工***（下称乙方）协商就裕中西里27号楼1007室住房事宜达成以下协议：一、乙方一次性付甲方柒万元正，做为办理甲方裕中西里27号楼1007室退转手续费用等；乙方享有该住房居住、使用权（并不再交纳住房租金等）。二、1007室除原装热水器、烤箱灶具、抽油烟机、电话线路外，其余一律由甲方处理干净。三、冬季采暖费每年壹仟元正自负。四、乙方退出研究所单身宿舍一间。五、甲方如再给于乙方住房补差，乙方将1007室退还甲方，甲方如数退还乙方现金柒万元正。六、乙方持1007室的房产证复印件。七、乙方负责管理使用该房产，室内维修费自负。八、本协议签字之日生效，一式两份，甲、乙方各持一份。”涉案房屋由***实际居住使用，多年来无法办理产权过户手续，现***提起本案诉讼。***与国网研究院之间的纠纷，属于单位内部分房引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，依法应驳回起诉。当事人可另行协商或找有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定：驳回***的起诉。

二审中，双方当事人均未提交新证据。

本院认为，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。***对本案涉案房屋的取得并非基于平等民事主体间的房屋买卖合同，而是由国网研究院分给薛某，在薛某死亡后又调整给***。***提交的《证明》显示“现我单位因调整住房，将因购房人非正常死亡住房调至……”，***提交的《关于办理***同志有关住房过户手续问题的函》显示“该住房原是北京动力经济研究所为解决职工住房紧张，与原户主薛某（已死亡）家人协商，以柒万元价买回供职工使用，并经所长会议讨论，同意由***同志个人出资柒万元购买”。根据上述内容，一审法院认定***与国网研究院之间的纠纷，属于单位内部分房引起的房地产纠纷，并无不当，一审法院据此裁定驳回***起诉，应当予以维持。***主张一审法院结案远超审理期限，属于程序违法，经审查一审卷宗，一审审理中存在鉴定、调解等法定扣除审限的情形，一审审理程序合法。***提出一审裁定未对案件受理费、鉴定费的承担问题作出裁判，遗漏必要载明事项，系因本案为裁定驳回起诉案件，不收取诉讼费用。

综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　　李　琴

审 判 员　　李汉一

审 判 员　　卫　华

二〇二一年九月三十日

法官助理　　李　昂

书 记 员　　何　柳