宁夏工业设计院有限责任公司与***劳动争议二审民事判决书

宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2986号 上诉人（原审原告）：宁夏工业设计院有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街**。 法定代表人:***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，宁夏宁银律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：***，男，1989年5月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 上诉人宁夏工业设计院有限责任公司（以下简称宁夏工业设计院公司）与被上诉人***劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初13343号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人宁夏工业设计院公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判上诉人不支付被上诉人工资或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人***提供的2015年8月1日与上诉人签订的劳动合同系其自行填制、伪造、变造，内容虚假，上诉人从未与被上诉人签订月工资为18500元的劳动合同。被上诉人所持的《在职证明》、《工作证明》是其妻子***担任公司人力资源经理期间，称为购房申请贷款和出国留学需要而开具，不具有证明***工资数额的效力。一审判决对***工资计算错误，未扣除2018年8、9月份的社保、公积金5738.18元，未扣除2017年9月-2018年6月的税款10828元。 ***辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由不合法不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 宁夏工业设计院公司向一审法院提出诉讼请求：⒈宁夏工业设计院公司不支付***2017年9月3日至2018年6月26日期间的差额工资79712.86元；⒉本案诉讼费用由***承担。 一审法院认定事实：***与***于2014年9月9日登记结婚。***于2017年1月入职宁夏工业设计院公司工作。2012年11月26日，***入职宁夏工业设计院公司。2012年12月10日，宁夏工业设计院公司作为甲方、***作为乙方签订《劳动合同》，约定：本合同期限从2012年11月26日起至2013年11月25日止；甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方担任设计岗位（工种）工作；乙方的工资标准为2600元／月，绩效工资（奖金）根据乙方的实际劳动贡献确定。上述合同期限届满后，***继续在宁夏工业设计院公司工作。2015年1月19日，宁夏工业设计院公司任命***为公司建筑总工程师。宁夏工业设计院公司向法庭提交的《工资发放签名表》显示：2012年12月和2013年1月，***基本工资均为2600元、特殊津贴均为2000元、其他均为400元，应发合计均为5000元；2013年3月，***基本工资为3000元、特殊津贴为2000元、其他为400元，应发合计为5400元；2013年6月，***基本工资为3000元、特殊津贴为2000元、奖励工资为7000元，应发合计为12000元；2014年1月，***基本工资为3000元、工龄补贴100元、特殊津贴为2000元、奖励工资为7000元、其他为400元，应发合计为12500元；2014年1月，***基本工资为3000元、工龄补贴为100元、特殊津贴为2000元、奖励工资为5000元，应发合计为10100元；2014年12月和2015年1月，***基本工资均为3000元、工龄补贴均为100元、特殊津贴均为2000元、奖励工资均为7500元，应发合计均为12600元；2015年2月和2015年6月，***基本工资均为4600元、岗位津贴均为1000元、通讯费均为200元、工龄补贴均为100元、特殊津贴均为2000元、奖励工资均为7500元，应发合计为15400元。2018年2月2日，宁夏工业设计院公司为***出具了月薪18500元的《在职证明》。2018年5月24日，宁夏工业设计院公司为***出具了月收入为18500元的《工作证明》。2018年6月26日***从宁夏工业设计院公司离开后再未到该公司工作。2018年9月10日，宁夏工业设计院公司作出宁工设司【2018】014号《关于解除***同志劳动合同的决定》，内容为“各部门：***同志自2012年12月进入公司建筑规划所工作……自今年3月以来经常无故不上班，特别是自7月以来，不办理任何请假手续，也不打卡，无故1个多月不到公司上班，严重违反公司劳动管理制度，现根据公司《员工奖惩条例》第五条：连续旷工10天以上或年累计旷工20天以上者，将给予解除劳动合同的处罚。现经公司总经理办公会议研究决定自2018年9月11日起解除与***同志的合同”。2018年9月12日，宁夏工业设计院公司在《宁夏法治报》上登载“关于解除***同志劳动合同公告”。宁夏工业设计院公司为***缴纳五险一金至2018年8月。2017年9月至2018年6月，宁夏工业设计院公司给***的实发工资分别为11273.32元、11034.54元、11613.67元、11013.67元、12366元、11591.25元、11013.67元、11514元、6933.51元、6933.51元。2017年9月至2018年6月，宁夏工业设计院公司从***工资中代扣代缴五险一金合计9226元（其中2017年9月代扣代缴五险一金875.54元，2017年10月至2018年6月代扣代缴五险一金8350.46元）。 一审庭审中，宁夏工业设计院公司**：该公司与***仅签订了上述日期为2012年12月10日的一份《劳动合同》，再未签订其他书面劳动合同。*****：***与宁夏工业设计院公司除签订了上述日期为2012年12月10日的一份《劳动合同》外，还于2015年8月1日签订一份《劳动合同》。***向法庭提交该签订日期为2015年8月1日的《劳动合同》，该合同显示：甲方“宁夏工业设计院有限责任公司”、乙方“***”；本合同期限为无固定期限，从2015年8月1日起至法定的终止条件出现时止。该合同第4页第十一条约定“乙方的工资标准为18500元／月，绩效工资（奖金）根据乙方的实际劳动贡献确定”。该合同第八页与第九页之间所附的“服务期内补充协议”及尾页(第九页)甲方（公章）处均加盖有“宁夏工业设计院有限责任公司”印章。***据此《劳动合同》欲证明宁夏工业设计院公司未按约足额发放其工资。宁夏工业设计院公司对该《劳动合同》的证据三性及证明目的均不认可。审理中，宁夏工业设计院公司明确表示不申请对该签订日期为2015年8月1日的《劳动合同》中“宁夏工业设计院有限责任公司”的印章及***的签名进行鉴定。宁夏工业设计院公司申请对该签订日期为2015年8月1日的《劳动合同》上填写的字迹【《劳动合同》第9页及《服务期内补充协议》上***签名字迹除外】是否为***所签进行鉴定，本院委托宁夏证泰***定所进行鉴定。宁夏证泰***定所作出证***所［2019］鉴（文书）字第054号《***定意见书》，鉴定意见为：标注日期为2015年8月1日《劳动合同》上填写的字迹（劳动合同第9页及服务期内补充协议上***签名字迹除外）与样本上***书写的字迹不是同一人书写。宁夏工业设计院公司支付宁夏证泰***定所鉴定费1200元。宁夏工业设计院公司又申请对该签订日期为2015年8月1日的《劳动合同》（***）中第4页的手写字迹“18500”的笔迹形成时间进行鉴定，本院委托福建正泰***定中心进行鉴定。鉴定过程中，宁夏工业设计院公司向福建正泰***定中心提供：样本1，标期2013年10月1日的《劳动合同》（**）原件壹份【注：该合同于2013年10月31日在银川市人力资源和社会保障局进行了备案】，其中第9页的落款日期“2015730”系供比对字迹；样本2，标期2015年8月1日的《劳动合同》（**）原件壹份【注：该合同于2015年8月3日在银川市人力资源和社会保障局进行了备案】，其中第8页的签订日期“201581”系供比对字迹。福建正泰***定中心作出正***［2019］**字第QD092号《***定意见书》，该鉴定意见书认为“两份样本……镜下，供比对字迹‘2015730’、‘201581’系黑色签字笔原始书写，均无涂改、刮擦、挖补及污损等迹象，具备理化检验条件。且经比对，检材字迹的笔墨色泽、渗透等笔痕物理表现特征，与样本1非常相近、而与样本2呈显著差异，样本2不具备形成时间的比对条件，故本案不予采用”；鉴定意见为：标期为2015年8月1日的检材《劳动合同》（***）中第4页的“18500”字迹与提供比对的样本1《劳动合同》（**）中第9页的落款日期“2015730”字迹不符合相对同一时期形成。宁夏工业设计院公司支付福建正泰***定中心鉴定费10000元。 2018年9月3日，***向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：⒈解除***与宁夏工业设计院公司之间的劳动关系；⒉宁夏工业设计院公司支付***拖欠工资的经济补偿金；⒊宁夏工业设计院公司为***补缴2012年11月至2018年8月的社会保险；⒋宁夏工业设计院公司支付***2015年9月至2018年7月工资215572元；⒌宁夏工业设计院公司为***补缴2017年9月至2018年8月的公积金。2018年10月16日，该仲裁委作出银兴劳人仲裁字〔2018〕843-1号、〔2018〕843-2号仲裁裁决书各一份，〔2018〕843-1号仲裁裁决“驳回***的仲裁请求”，〔2018〕843-2号仲裁裁决“一、由宁夏工业设计院公司支付***2017年9月3日至2018年6月26日期间的差额工资79712.86元；二、驳回***的其他申诉请求”。宁夏工业设计院公司和***均未针对上述〔2018〕843-1号仲裁裁决向人民法院提起诉讼。现宁夏工业设计院公司不服上述〔2018〕843-2号仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。审理中，***明确表示其认可上述〔2018〕843-2号仲裁裁决书的裁决结果。 一审法院认为，***在宁夏工业设计院公司工作，双方之间建立了劳动合同法律关系。本案的争议焦点为***向法庭提交的签订日期为2015年8月1日的《劳动合同》是否真实有效，2015年8月1日起***的工资标准是否为18500元／月。为此，分析如下： 首先，该《劳动合同》中甲方（公章）处加盖有“宁夏工业设计院有限责任公司”印章，乙方处有***签名。本案审理过程中，宁夏工业设计院公司明确表示不申请对该《劳动合同》中“宁夏工业设计院有限责任公司”印章及***签名进行鉴定，故法院有理由相信该《劳动合同》系宁夏工业设计院公司与***签订，真实有效。 其次，虽然宁夏工业设计院公司否认2015年8月1日起***的工资标准为18500元／月，并申请对上述签订日期为2015年8月1日的《劳动合同》（***）中第4页的手写字迹“18500”的笔迹形成时间进行鉴定，为此福建正泰***定中心作出《***定意见书》，鉴定意见为：标期为2015年8月1日的检材《劳动合同》（***）中第4页的“18500”字迹与提供比对的样本1《劳动合同》（**）中第9页的落款日期“2015730”字迹不符合相对同一时期形成。但该《***定意见书》未采用2015年8月3日在银川市人力资源和社会保障局备案的标期2015年8月1日的《劳动合同》（**）第8页的签订日期“201581”作为比对字迹，而采用2013年10月31日在银川市人力资源和社会保障局备案的标期2013年10月1日的《劳动合同》（**）第9页的落款日期“2015730”作为比对字迹，宁夏工业设计院公司亦未举证证实该标期2013年10月1日的《劳动合同》（**）第9页的落款日期“2015730”为2015年7月30日签署，故法院对上述《***定意见书》不予采信。再考虑到宁夏工业设计院公司曾先后于2018年5月24日和2018年6月26日为***出具《在职证明》、《工作证明》，证明***在该公司的月工资为18500元，故法院认定自2015年8月1日起***的工资标准为18500元／月。综上，宁夏工业设计院公司应支付***2017年9月3日至2018年6月26日期间的差额工资66774.12元【（18500元／月÷21.75天×20天+18500元／月×8+18500元／月÷21.75天×18天-（11273.32元÷21.75天×20天+11034.54元+11613.67元+11013.67元+12366元+11591.25元+11013.67元+11514元+6933.51元+6933.51元）-（875.54元÷30天×28天+8350.46元）】。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：宁夏工业设计院有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付***2017年9月3日至2018年6月26日期间的差额工资66774.12元。案件受理费10元，鉴定费11200元，合计11210元由宁夏工业设计院有限责任公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于2015年8月1日的《劳动合同》，该《劳动合同》有双方签字和**，应为真实有效合同。上诉人宁夏工业设计院公司认为该合同系伪造变造，但提交证据并不能证明其主张，故上诉人该项上诉理由不能成立。关于被上诉人的工资标准，上诉人宁夏工业设计院公司否认2015年8月1日起***的工资标准为18500元／月，并在一审中对手写字迹“18500”的笔迹形成时间进行鉴定，虽然福建正泰***定中心作出的鉴定意见为：标期为2015年8月1日的检材《劳动合同》（***）中第4页的“18500”字迹与提供比对的样本1《劳动合同》（**）中第9页的落款日期“2015730”字迹不符合相对同一时期形成，但所采用的对比检材形成时间无确定，故一审法院未采信该《***定意见书》并无不当。《在职证明》、《工作证明》有上诉人单位**，能与劳动合同相互印证，一审法院据此认定被上诉人工资数额并无不当。上诉人主张应当扣除的其代缴的税款，但未提交相应证据，故该上诉理由不能成立。关于上诉人称应扣除2018年8、9月份的社保和公积金5738.18元，因该期间双方之间劳动关系尚未解除，上诉人有义务缴纳上述社保和公积金，对于社保和公积金中个人应承担的部分，一审中被上诉人也并未主张，故一审关于被上诉人2017年9月3日至2018年6月26日期间的工资计算并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宁夏工业设计院有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　　*** 审判员　　*** 审判员　　宁　丽 二〇二〇年十一月六日 书记员　　哈　越 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。