中讯邮电咨询设计院有限公司、某某租赁合同纠纷二审民事裁定书

河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫01民终25270号 上诉人（原审原告）：中讯邮电咨询设计院有限公司，住所地北京市。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，该公司员工。 委托诉讼代理人：**，河南阳光国基律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：***，女，1942年10月3日出生，汉族，住郑州市中原区。 委托诉讼代理人：***，男，1970年12月7日出生，汉族，住郑州市中原区，系***之子。 上诉人中讯邮电咨询设计院有限公司因与被上诉人***租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初11402号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中讯邮电咨询设计院有限公司的委托诉讼代理人***、**，被上诉人***委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中讯邮电咨询设计院有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误。二、一审裁定驳回起诉错误。本案纠纷的标的物是12号楼房屋，该房是被上诉人租赁的，双方存在事实上的租赁关系，该房屋属于上诉人自有公房，其性质不能参加房改，事实上也没有进行房改。双方之间的的纠纷是平等主体之间的民事法律关系，属于人民法院受案范围。 ***辩称，上诉人所述完全与事实不符。 中讯邮电咨询设计院有限公司向一审法院起诉请求：1、终止双方12号楼1层3**1号的租赁关系，***返还租赁物；2、诉讼费用由***承担。 一审法院认为，***系中讯邮电咨询设计院有限公司单位退休职工，原居住在郑州市中原区友爱路××号院4号楼3**9、10号中讯邮电咨询设计院有限公司给其分配的职工住房，后中讯邮电咨询设计院有限公司为照顾***，将***的住房调整到中原区友爱路55号院12号楼1层3**1号租住，该房产系原中讯邮电咨询设计院有限公司的自管公产，在房改过程中，中讯邮电咨询设计院有限公司以***租住的上述房屋系办公用房，不符合房改政策，导致中讯邮电咨询设计院有限公司曾答应将上述房屋房改给***的承诺无法兑现，后中讯邮电咨询设计院有限公司将***的房改房直接调换到55号院1号楼7层4号后，存在中讯邮电咨询设计院有限公司将***房改房对外出租的情形，***以中讯邮电咨询设计院有限公司给其造成房屋装修损失、租金损失、房改费用增加等问题未能解决为由拒绝腾出位于中原区友爱路55号院12号楼1层3**1号住房，双方之间的纠纷由此形成。本案系***单位在房改过程中与***之间引发的纠纷，因房改房带有福利性质，属于单位根据国家根据有关房改政策分配，并非按照商品房进行交易。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉。”综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中讯邮电咨询设计院有限公司的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案系***与中讯邮电咨询设计院有限公司因房改房事宜导致的纠纷，中讯邮电咨询设计院有限公司请求***将其现住房屋予返还，***称其现住房屋系中讯邮电咨询设计院有限公司答应为其办理房产证，其才对该房屋进行装修，现中讯邮电咨询设计院有限公司以该房屋系办公用房，无法办理房产证为由，让其腾出居住房屋，但对其因装修造成损失不予赔偿，其拒绝搬离。故本案属因单位内部分房产生的纠纷。现针对上诉人中讯邮电咨询设计院有限公司的起诉，因不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，中讯邮电咨询设计院有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　*** 审判员　　*** 审判员　　*** 二〇一九年十二月二十五日 书记员　　***