浙江博道设计有限公司与***挂靠经营合同纠纷一审民事判决书

舟山市定海区人民法院

民事判决书

（2016）浙0902民初2839号

原告（反诉被告）：浙江博道设计有限公司，住所地宁波市鄞州区潘火街道中物科技园17幢17号1601室。

法定代表人：**，总经理。

委托诉讼代理人：***，男，原告公司副总经理。

被告（反诉原告）：***。

委托诉讼代理人：虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：***，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。

原告（反诉被告）浙江博道设计有限公司（以下简称博道公司）与被告（反诉原告）***挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博道公司委托诉讼代理人***、被告***及其委托诉讼代理人高培芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

博道公司向本院提出诉讼请求：1、要求***支付2015年1月至2016年4月的管理费13.3万元及延期付款滞纳金3万元；2、***支付单方终止合同的违约金5万元；3、返还原浙江君元建筑设计有限公司（以下简称君元公司）嵊泗分公司2013年至2016年四个年度的所有财务帐本、分公司的注销通知书、浙江中业税务师事务所出具的“企业清算税费签证报告”及***伪造的君元公司印章；5、***停止对博道公司的侵权行为。事实和理由：博道公司成立于2005年4月，起先名为舟山市万事达建筑设计有限公司，2015年2月更名为君元公司，2016年7月更为现名。因历史原因，从公司成立以后，***就一直负责经营嵊泗分公司。2015年2月，公司更名后与***签订了新的《合作协议》，继续由***经营嵊泗区域的业务，经营期限自2015年1月至2017年12月，其每年应支付君元公司管理费10万元。但直至2016年4月，***伪造公司印章及法定代表人签名，擅自注销嵊泗分公司，也未向君元公司交纳管理费。同年5月20日，双方对有关事宜进行协商，***继续拒绝支付管理费，也拒绝交付嵊泗分公司的相关资料。

***辩称：2015年6月前的管理费***均已支付，7月起的管理费没有支付是因为君元公司的违约行为造成了***严重的经济损失，故鲍燕芝有理由主张抵消应付的管理费，并解除了与君元公司的《合作协议》，鉴于此，博道公司请求滞纳金及违约金没有法律依据。至于博道公司要求返还资料更没有任何依据，根据合同的约定和双方制作的交接单，这些资料应该由***保管；嵊泗分公司作为独立核算的主体没有理由将财务资料交给博道公司。鲍燕芝所刻君元公司印章是经公司同意的，并已经交付给了君元公司，更没有对君元公司实施过任何侵权行为。

***向本院提出反诉请求：1、要求博道公司赔偿损失19.5万元；2、要求博道公司在“浙江省建筑市场监管与诚信信息平台”将***的名字从博道公司勘察设计技术骨干名单中撤除。事实与理由：2015年6月，***承接了嵊泗县交通局“沈家湾客运中心陆上场站建设工程”的设计业务，施工图完成并出图后，由于君元公司的原因，一直无法使设计图通过信息系统报审，多次协调无果后，嵊泗县交通局取消了设计合同，直接导致鲍燕芝经济损失19.5万元；另外，君元公司也没有按约向***提供技术力量支持，致使***无法正常开展业务。为此，双方最终于2016年4月终止了《合作协议》。合作期间，***个人工程师证书挂靠在君元公司处，并由君元公司录入在“浙江省建筑市场监管与诚信信息平台”君元公司勘察设计技术骨干名单中，合作协议终止后，***多次要求君元公司将名单撤除，但被拒绝，致使***在其他设计项目中无法作为“项目负责人”开展业务活动，只能另行聘请“项目负责人”，增加业务成本。

博道公司辩称：博道公司的报审信息系统是正常的，不存在***所称的情形，故其要求博道公司赔偿缺乏依据。至于勘察设计技术骨干名单，双方合作期间是正常登记，博道公司同意在纠纷解决后给予撤除。

本院经审理认定事实如下：博道公司成立于2005年4月，起先名为舟山市万事达建筑设计有限公司，2015年2月更名为君元公司，2016年7月更为现名。原工商登记注册地为舟山市定海区，2015年11月搬迁到宁波市鄞州区。从公司成立以后，***就一直负责经营嵊泗分公司。2015年2月更名后，君元公司与***签订了一份新的《合作协议》，约定：君元公司授权***成立嵊泗分公司，并在嵊泗县区域内开展设计业务；授权经营时间自2015年1月1日至2017年12月31日；任命***为分公司的承包人和负责人，自主经营、自负盈亏；分公司每年向君元公司上交管理费核定为10万元，当年6月前支付5万元，次年1月15日前付清；***承接的设计业务若需君元公司进行设计或其他技术帮助，分公司应按君元公司的规定支付相应的设计咨询及服务费；***应在每月月初把上月报表报送给君元公司，以便君元公司了解分公司经营状况，年终由君元公司合并会计报表，在君元公司属地进行汇算清缴，由此产生的所得税差额由***承担；君元公司必须按本协议的有关规定为***做好服务工作，因君元公司工作失职给***造成重大损失的，君元公司应承担相应的法律责任和经济赔偿责任，情节严重的，***有权终止本协议并保留全额追偿权；***未能及时支付管理费，逾期在十五日内的，***每天按年管理费的1%支付滞纳金给君元公司，逾期超过三十日的，君元公司有权终止本协议并有全额追偿权；一方无故终止合作，支付另一方5万元违约金；因本协议发生纠纷，双方协商不成，由君元公司所在地法院处理。合同还对其他权利义务作了约定。

2015年5月7日，君元公司法定代表人***在与***的QQ聊天记录中要求***支付“去年和今年上半年，共11万多”的管理费，并告知了其本人的银行帐号。同年5月29日、6月18日***分别汇款10万元、1.6万元给***，1.6万元汇款单上注有“付王总管理费2014-”字样。

2016年3月18日，***与***有一段短信对话“公司注销进度如何了？可以结束了吗？”“不好意思，税务那边还有点点小事情没处理，快了快了”。“还需要多久？”“我问一下看看哦，这礼拜一直在出差”。同年4月11日，***发短信给***“回单位后把情况了解一下，给我明确的结束时间，不要再拖了。我已经等了三个多月了。否则，我只好派一个会计和律师过来，全面接收。”同年4月29日，嵊泗分公司被工商机关注销。

2016年5月20日，双方签署了一份《交接情况说明》：**芝以君元公司搬迁到宁波为由提出终止双方的合作协议，并于2016年4月自行注销嵊泗分公司。就原分公司承包经营管理的后续事项达成如下交接及约定：鲍燕芝向君元公司交接如下资料：1、截至注销时鲍燕芝在嵊泗承接的尚未竣工的工程项目清单；2、分公司注销凭证；3、分公司印章；4、总公司印章；5、2014年及2015年工程项目的设计合同复印件；6、分公司的税务注销清算审核鉴定报告。以下资料由***保留：1、分公司的全部设计图纸的底图原件；2、分公司的全部财务账本原件；3、分公司承接设计业务的全部合同原件。分公司注销后，其原在嵊泗承接的所有项目后续服务均有***完成，所有工程质量责任及可能存在的经济纠纷责任均由***负责，与君元公司无关；因相关工程资料原件均由***保管，今后由此产生的一切责任均由***负责，与君元公司无关；***承诺，在分公司经营期间，没有任何损坏君元公司利益的经营活动；在分公司注销后，不再以君元公司的名义进行任何经营活动，如有任何损害君元公司利益的行为，***愿意承担全部责任。

对于双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。

博道公司还提供《企业清算税费鉴证报告》复印件，拟证明2014年嵊泗分公司的营业额为176.97233万元，按营业额10%支付管理费，2014年***应交纳管理费为17.6972万元。虽然***与***在QQ聊天中提及管理费按“实际收入的10%来确定”,但这一约定存在于舟山市万事达建筑设计有限公司与***于2012年6月签订的《分公司承包协议》之中，与博道公司主张的2015年1月至2016年4月的管理费无关。故对该证据本院在本案中不予认证。

***还提供了嵊泗分公司与嵊泗县交通运输局签订的《建设工程设计合同（一）》、嵊泗交通运输局出具的情况说明、浙江省房屋建筑与市政工程施工图设计文件审查系统的截屏，拟证明因博道公司的过错，导致***损失19.5万元。虽然这些证据能够初步证明***有19.5万元的损失，但该损失因博道公司的过错所造成的依据不足。故本院对上述证据不予采信。

本院认为，君元公司与***所签订的《合作协议》，就其法律关系而言，应为挂靠经营合同，该协议不违反法律禁止性规定，系有效合同，各方当事人应当按照合同的约定履行自己的合同义务。根据《合作协议》的约定，2015年7月至2016年4月的管理费应为8.3万元，现***未按约定时间支付管理费，应承担付款责任和相应的违约责任。对于延期付款违约金，双方约定“每天按年管理费的1%支付”，该约定明显过高，现博道公司以逾期付款13.3万元请求违约金为3万元，虽有明显降低，但相对于逾期付款对博道公司所造成的损失而言，还是过高，然而，***对此并未要求法院予以调整，故本院根据本案应支付的管理费，对博道公司请求的违约金支持19154元。至于博道公司认为对11.6万元管理费支付的截止日期有误解，要求将该11.6万元款项都作为2014年的管理费计入，本院不予采信，因为这是博道公司管理上瑕疵而产生的后果。其中5万元应计入为2015年上半年的管理费。博道公司如果认为***未足额支付2014年度的管理费，可另行解决。博道公司要求***支付单方解除《合作协议》的违约金5万元，从原法定代表人***与***的短信对话来看，解除《合作协议》是经原法定代表人***同意的，且从《交接情况说明》来分析，也不能确定是***单方解除《合作协议》，故对博道公司的该诉讼请求，本院不予支持。鉴于双方是一种挂靠经营的法律关系，故博道公司要求***交付财务帐本、注销通知书、《企业清算税费鉴证报告》原件的诉讼请求，本院不予支持。双方签署的《交接情况说明》中已明确**芝向君元公司交付了总公司的印章，博道公司再请求鲍燕芝返还总公司印章，缺乏事实依据，本院不予支持。

***反诉要求博道公司赔偿损失19.5万元，因其缺乏该损失系博道公司的过错所造成的相应证据，本院不予支持；要求博道公司在“浙江省建筑市场监管与诚信信息平台”将***的名字从博道公司勘察设计技术骨干名单中撤除，基于双方的《合作协议》已经解除，继续将***名单挂在博道公司名下，缺乏事实依据，故对***的该诉讼请求，本院予以支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

一、被告****本判决生效后十日内支付给原告浙江博道设计有限公司2015年7月至2016年4月的管理费83000元、违约金19154元，合计102154元；

二、反诉被告浙江博道设计有限公司于本判决生效后五日内将反诉原告***的名字从“浙江省建筑市场监管与诚信信息平台”浙江博道设计有限公司勘察设计技术骨干名单中撤除；

三、驳回原告浙江博道设计有限公司的其他诉讼请求；

四、驳回反诉原告***的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案本诉受理费4496元，减半收取2248元，由原告浙江博道设计有限公司负担1148元，被告***负担1100元；反诉受理费减半收取2100元，由反诉原告***负担2060元，反诉被告浙江博道设计有限公司负担40元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。

审判员***

二〇一六年十月十七日

书记员侯微波