某某、某某相邻损害防免关系纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤民申13768号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1947年7月19日出生，汉族，住广东省信宜市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1964年2月9日出生，汉族，住广东省信宜市， 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1957年9月14日出生，汉族，住广东省信宜市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1975年11月18日出生，汉族，住广东省信宜市工业路龙洞开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市荣丰建筑设计有限公司，住所地：住所地广东省茂名市茂南大道西路**大院****。 法定代表人：***，该公司经理。 再审申请人***、***因与被申请人***、***、茂名市荣丰建筑设计有限公司（以下简称荣丰公司）相邻损害防免关系纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终1618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 ***、***申请再审称，深圳市合创建设工程顾问有限公司的鉴定结论不符合客观真实情况，鉴定的工程造价远低于市场价格，二审法院采信该鉴定机构作出的《工程造价鉴定书》，认定176号新、旧楼的房屋修复造价错误，并判决***赔偿修复106777.93元明显不当。***、***委托广州**房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋进行安全鉴定，认定176号旧屋为一般损坏房，176号新屋为严重损坏房。***、***受损的176号新、旧两幢楼都属于危房，现在裂缝越来越大，墙体倾越来越大，随时可能垮塌危及生命财产安全，需要拆建重新建造。二审法院不同意***、***的重新鉴定申请不当，请求法院再审。 荣丰公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，***、***再审理由不成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案是相邻损害防免关系纠纷。《中华人民共和国物权法》第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”对***应赔偿***、***修复房屋费用数额应为多少，分析如下： 本案中，***新建的楼房与***、***的新旧楼房紧密相邻，基础之间没有间距，***作为相邻房屋的权利人，在建造房屋时有确保相邻房屋安全的义务，根据广东合正建筑物鉴定检测有限公司鉴定报告的分析意见，***建造房屋基础时没有做护壁工程，再有泡水问题，施工会对176号新旧房屋的基础造成影响，178号房屋的施工对***、***新旧楼房屋的位移倾斜产生影响；176号新楼的施工未对旧楼造成大的影响，但新旧楼房结构不一致，且在不同时期改建，整体较差，变形协调不一致，连接部分出现开裂现象，178号房屋施工加剧不同结构之间连接部位出现的开裂现象。因此，***新建房屋时没有采用正确的施工方法，未尽到确保相邻房屋安全的法定义务，致***、***的新旧房屋出现沉降和位移倾斜，并加剧了原有裂缝的开裂，存在过错，其过错行为是导致***、***新旧房屋受损的主要原因，与损害结果之间存在法律上的因果关系，***应承担与其过错程度相适应的民事责任。***、***新旧房屋的原有裂缝是基于客观原因形成的，若对裂缝进行修复，其应自行承担部分修复工程价款。由于***挖掘土地、建造建筑物，致相邻不动产即***、***房屋受损，***应当承担民事责任。二审法院根据鉴定报告分析意见和鉴定结论，确定对***、***受损房屋的修复工程款，由***承担70%的民事责任，***、***自行承担30%的民事责任，并无不当。深圳市合创建设工程顾问有限公司受法院委托，对***、***受损房屋的修复工程价款作司法鉴定，修复工程造价为212139.37元，其中176号旧楼的修复工程造价为60666.83元、新楼的修复工程造价为91873.07元，178号楼地基加固的工程造价为59599.47元。该鉴定报告是有资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，***、***没有足以反驳的相反证据和理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，可以认定上述鉴定意见的证明力。二审判决***赔偿修复176号新、旧楼的工程造价款106777.93元给***、***，并负担全部评估费67000元，并无不当。***、***申请再审理据不足，本院不予采纳。 综上所述，***、***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回***、***的再审申请。 审判长　杨　靖 审判员　*** 审判员　陈　渊 二〇二〇年十二月十六日 书记员　***