湖北鸿业建筑设计有限公司、*追索劳动报酬纠纷二审民事判决书

湖北省武汉市中级人民法院

民事判决书

（2018）鄂01民终5446号

上诉人（原审被告）：湖北鸿业建筑设计有限公司，住所地：武汉经济技术开发区创业路2号。

法定代表人：常立辉，该公司总经理。

委托诉讼代理人：**，湖北敏讷律师事务所律师。

委托诉讼代理人：左先思，湖北敏讷律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***，女，1987年6月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。

委托诉讼代理人：**，湖北我们律师事务所律师。

上诉人湖北鸿业建筑设计有限公司（以下简称鸿业公司）因与被上诉人***追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

鸿业公司上诉请求：依法撤销原判，改判鸿业公司无需向***支付2017年4月至7月工资9,969.53元，改判鸿业公司无需向***支付未休年休假工资2,416.85元，本案一、二审诉讼费用由***承担。事实与理由：1.在涉及上诉人劳动争议的***、**、***三件案件中，劳动者在2017年4月至7月都未提供劳务，一审法院在核算***案该期间工资时根据《劳动合同》的约定，按基本工资进行核算，且扣除了上诉人为其垫交的该期间内个人应缴部分的社保费。本案中，一审法院根据被上诉人2017年4月前的实发平均工资进行核算该期间工资，且未扣减上诉人已为其垫交的个人应缴部分的社保费。一审法院同案不同判，损害司法权威。2.2017年4月至7月，被上诉人未提供任何劳务，无绩效工资，应按基本工资2,200元进行核算。上诉人主张扣减为被上诉人垫交的2017年4月至7月个人应缴部分的社保费1,330.16元，属于对被上诉人诉讼请求的抗辩，且已在仲裁程序中主张并获仲裁庭支持，一审法院以未经过仲裁前置程序为由不予处置属于认定事实错误。3.被上诉人在上诉人处工作期间存在已享受寒暑假、请事假时间较长等情形，根据《职工带薪年休假条例》的规定，其符合不享受年休假的情形，上诉人无需向其支付带薪年休假工资，且其要求支付提起仲裁一年前的年休假待遇已超过一年的仲裁时效，依法不应支持。

***辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉维持原判。***虽与被上诉人为相同诉讼请求，但提出的核算方法不同，***提出的工资基数低于本案，是因其自己放弃权利。2017年4月至7月，被上诉人提供了劳动，上诉人上诉理由与事实不符。上诉人未提供休年休假的证据，应承担举证不能的后果。

***向一审法院起诉请求：1.鸿业公司支付***2017年4月至7月工资21,088元；2.鸿业公司支付***被迫解除劳动关系经济补偿金15,816元；3.鸿业公司支付***2014年至2017年未休带薪年休假工资7,271.72元；4.鸿业公司为***办理申领失业保险金相关手续。

一审法院认定事实：2014年11月17日，***与鸿业公司签订履行期限从2014年11月17日起至2017年11月16日止的固定期限劳动合同，约定鸿业公司招用***在武汉经济技术开发区创业路2号从事建筑设计工作，执行标准工时制，每月工资为2,200元，每月5日发放工资等。鸿业公司为***缴纳2014年12月至2017年7月的社会保险，并通过银行当月发放***上月基本工资、绩效工资、奖金及补贴。2017年6月，***请假17天，但鸿业公司未发放***2017年4月至2017年7月份工资。2017年7月27日，***以个人原因为由向鸿业公司提出离职，鸿业公司于2017年8月1日同意***的离职申请。***向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：鸿业公司支付***2017年4月份至2017年7月份工资21,088元、被迫解除劳动关系经济补偿金15,816元、2014年至2017年未休带薪年休假工资7,271.72元，鸿业公司为***办理申领失业保险金相关手续。该委经过审理后，于2017年11月29日作出汉劳人仲裁字[2017]第269号仲裁裁决书，裁决：鸿业公司向***支付2017年4月份至2017年8月份工资4,561.79元、法定时效内未休带薪年休假待遇1,576.64元。

***提交的银行流水证实2016年5月6日至2017年5月27日期间，***实发工资45,057.06元、奖金9,700元、补贴464元。鸿业公司为***缴纳2017年4月至7月的社会保险，湖北天境工程设计有限公司为***缴纳2017年8月至10月的社会保险。鸿业公司提交的2017年4月至8月员工签到表、请假单，可以证实2017年4月***全勤（含调休2天），5月出勤17.5天、事假3.5天，6月无出勤（其中事假17天、5天未签到），7月出勤18.5天、2天未签到。没有证据证实***在鸿业公司工作期间与湖北天境工程设计有限公司建立劳动关系。

一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。鸿业公司提供的员工签到表、请假单等证据清楚地反映了***的实际出勤情况，***2017年4月全勤（调休2天视为出勤）、2017年5月实际出勤17.5天、2017年6月未出勤、2017年7月实际出勤18.5天，***享有按劳取酬的权利，鸿业公司除依照《工资支付暂行规定》第十条进行的代扣工资属于法定理由外，其他的扣款均属于无理克扣，鸿业公司应按此前***实发月工资标准、结合***出勤情况补发***2017年4月至7月的工资；2017年4月工资计3,754.76元（45,057.06÷12），2017年5月工资计3,021.07元（45,057.06÷12÷21.75×17.5），2017年6月工资无出勤即无工资，2017年7月工资计3,193.70元（45,057.06÷12÷21.75×18.5），鸿业公司应支付***2017年4月份至7月份工资共计9,969.53元，***诉讼请求超过该金额的部分不予支持。鸿业公司提出为***缴纳社会保险费用应扣减的抗辩意见，未经过仲裁前置程序，不属于本案审理范围，本案不予处理。

关于经济补偿金。鸿业公司虽存在克扣***工资情形，但***以个人原因为由提出离职，并非依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定提出离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”规定的享受经济补偿金情形，***主张鸿业公司支付其经济补偿金的诉讼请求，无法律依据，不予支持。

关于年休假工资。***在鸿业公司工作期间未休年休假，鸿业公司也未支付***未休年休假工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，***年休假工资属于劳动报酬，且***在与鸿业公司终止劳动关系一年内提出该主张，故鸿业公司关于时效的抗辩意见依法不予采纳。根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；……”及《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十二条的规定，***2014年11月入职鸿业公司至2015年11月满一年，***可从2015年11月满一年的次日可开始享受年休假，2015年度年休假折合不足1天不予计算，2016年度年休假5天，2017年度折合至2017年8月1日离职时可享受年休假2天，鸿业公司未能举证***存在《职工带薪年休假条例》第四条“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；（二）职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的；（三）累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的；……”规定情形，鸿业公司应支付***7天的未休年休假工资计2,416.85元（45,057.06÷12÷21.75×7×200%），***关于未休年休假工资的诉讼请求超出部分一审法院不予支持。

关于失业保险金。***于2017年8月1日离职的当月进入湖北天境工程设计有限公司工作，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十一条“失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：（一）重新就业的；……”的规定，***已经于2017年8月重新就业，不符合领取失业保险金的情形，***主张关于鸿业公司为其办理申领失业保险金相关手续的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。

综上所述，***的诉讼请求一审法院部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第五十一条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、湖北鸿业建筑设计有限公司于本判决生效之日起5日内支付***2017年4月份至2017年7月份工资9,969.53元；二、湖北鸿业建筑设计有限公司于本判决生效之日起5日内支付***未休年休假工资2,416.85元；三、驳回***的其他诉讼请求。

本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。另查明，鸿业公司通过银行发放***工资截至2017年3月，2017年4月至7月***个人应缴部分的社保费为1,302.44元。一审认定的其它事实有证据证实，本院予以确认。

本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”

关于鸿业公司上诉所称涉及其劳动争议的三件案件中，一审法院在核算工资时同案不同判。另案当事人***虽与***提出了类似的诉讼请求，但其提出的核算方法不同，提出的工资基数低于本案，是因***放弃权利所致。一审法院根据***的请求，根据银行流水核算***2016年5月6日至2017年5月27间的工资，实际核算的是2016年4月至2017年3月的工资发放情况，即***离职前12个月的实发月工资标准。计算方法于法有据，鸿业公司的该上诉意见不予采信。一审法院确实存在计算缺项，数额偏少问题，但***没有为此提出上诉。

关于鸿业公司上诉所称扣减为***垫交的2017年4月至7月个人应缴部分的社保费1,330.16元的意见。因鸿业公司在仲裁阶段已经提出，仲裁裁决时做了扣减，一审法院以未经过仲裁前置程序为由不予处置错误。事实上，一审法院核算***的工资时计算的实发月工资，已经对社保费做出了扣减，本院对鸿业公司的该上诉意见不予采纳。

关于鸿业公司上诉所称***在工作期间存在已享受寒暑假、请事假时间较长等情形，符合不享受年休假的情形的意见。鸿业公司没有证据证实***在工作期间存在已享受寒暑假、请事假时间较长等情形，该上诉意见不予采纳。

关于鸿业公司上诉所称***要求支付带薪年休假工资超过一年的仲裁时效的意见。一审法院认定年休假工资属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，***在与鸿业公司终止劳动关系一年内提出该主张，作出对鸿业公司时效抗辩意见依法不予采纳正确，本院予以支持。

综上所述，鸿业公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由湖北鸿业建筑设计有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长覃兆平

审判员张静

审判员**

二〇一八年八月二日

法官助理***

书记员廖正国