北京中环工程建设监理有限责任公司劳务合同纠纷申诉、申请民事裁定书

北京市高级人民法院

民事裁定书

（2014）高民申字第4390号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中环工程建设监理有限责任公司。住所地：北京市大兴区亦庄镇新城工业园158号。

法定代表人：***，该公司董事长兼总经理。

委托代理人：***，该公司工作人员。

委托代理人：***，北京市滕之信律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，汉族，1948年3月30日出生，无业。

再审申请人北京中环工程建设监理有限责任公司（以下简称中环公司）因与被申请人***劳务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第10009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

中环公司申请再审称：（一）本案是借调合同，不是劳动法律关系。***的合同约定月报酬是人民币8000元，中环公司依约支付了。按照外交部的326号通知，每月报酬调到1200美元，也已经支付，调整后的差额也已经补齐。因此，我公司完全按照《借调合同》履行，也按照外交部的通知支付了调整后的报酬。（二）一审和二审法院没有查清事实、适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。

本院认为：依据中环公司与哈尔滨监理公司签订的《监理工程师借调合同》，***与中环公司形成了劳务关系。按照上述合同约定，***的工资构成为国外津贴（750美元）加上国内差额（2750元人民币），而从外交部行政司于2008年7月9日发布的326号文规定的内容可以看出，***作为工程监理，其提高的国外费用为600美元／月，上述费用系国家另行发放的部分，不应视为在***的工资构成内，中环公司应向***补发该项差额。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。中环公司的再审理由不能成立。

综上，中环公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回北京中环工程建设监理有限责任公司的再审申请。

审判长***

代理审判员**

代理审判员苏伟

二〇一四年十二月十九日

书记员张艳