深圳市广信装饰工程设计有限公司与第三人撤销之诉二审民事裁定书

广东省深圳市中级人民法院

民事裁定书

（2016）粤03民终12363号

上诉人（一审起诉人）：深圳市广信装饰工程设计有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘街道莲塘鹏基工业区713栋四楼西中A。

法定代表人：**，总经理。

委托代理人：***，广东国晖律师事务所律师。

委托代理人：***，广东国晖律师事务所律师。

上诉人深圳市广信装饰工程设计有限公司（以下简称广信公司）因与***、深圳市和园酒店管理有限公司（以下简称和园公司）、***、***第三人撤销之诉一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民撤9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。

广信公司上诉请求：1、依法撤销原审裁定，并裁定由深圳市宝安区人民法院受理本案；2、判令***、和园公司、***、***承担本案诉讼费用。事实及理由如下：原审法院以广信公司未能提供证据证明涉案生效调解书存在错误，故不符合立案条件，裁定不予受理，是错误的，与客观事实严重不符。

一、广信公司在原审法院立案时，已经向原审法院提交***在(2015)深宝法龙民初字第1339号中提交用来证明和园公司向***借款人民币100万元（以下币种均为人民币）的证据《中国农业银行个人结算业务申请书》《农村信用合作社电汇凭证》《招商银行客户回单》共3张，但是《中国农业银行个人结算业务申请书》记录的内容表明这46万元借款的出借人是张某某、借款人是***，借款用途为购房借款，借款时间是2012年11月l日；《农村信用合作社电汇凭证》记录的内容表明这24万元借款的出借人是***、借款人是***、借款时间是2012年11月5日；《招商银行客户回单》记录的内容表明这30万元借款的出借人是***、借款人是***、借款时间是2012年11月5日。***提交的上述借款银行转帐凭证充分证明涉案的100万元借款是***个人在2012年11月份期间向案外人张某某、***、***所借贷的，而不是和园公司向***所借的，***与和园公司都不是涉案100万元借款的当事人，与涉案100万元借款无关。

二、***为了非法侵占利用和园公司的财产来清偿其个人债务，于是利用其担任和园公司高管的便利与***恶意串通，将其欠案外人的100万元借款伪装成和园公司欠***的100万元借款，然后通过***起诉和园公司，而***代理和园公司出庭和解，以达到和园公司“同意”向***偿还100万元本金及相关利息的和解协议，然后通过法院执行以侵占和园公司的财产，损害作为和园公司债权人的广信公司合法权益，使广信公司的生效法院判决得不到有效执行。

三、涉案的100万元借款是发生在2012年11月份期间，而和园公司是在2013年3月11日才登记成立的，那么在2013年3月11日以前和园公司是不存在的，因此，不存在和园公司2012年11月份期间向***借款100万元的可能性。所以，***起诉和园公司在成立前2012年11月期间借其100万元是没有事实依据，显然(2015)深宝法龙民初字第1339号案件是***与***串通好的非法转移、侵占和园公司财产的虚假诉讼，依法应予以撤销并追究相关当事人的刑事责任。

本院经审理查明：广信公司在原审法院立案时，已经向原审法院提交***在深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法龙民初字第1339号案中提交用来证明和园公司向其借款100万元的证据《中国农业银行个人结算业务申请书》《农村信用合作社电汇凭证》《招商银行客户回单》共3张。经查，《中国农业银行个人结算业务申请书》记录的内容表明该46万元借款的出借人是张某某，借款人是***，借款用途为购房借款，借款时间是2012年11月l日；《农村信用合作社电汇凭证》记录的内容表明该24万元借款的出借人是***，借款人是***，借款时间是2012年11月5日；《招商银行客户回单》记录的内容表明该30万元借款的出借人是***，借款人是***，借款时间是2012年11月5日。

经本院查询市场主体信用信息公示系统，和园公司于2013年3月11日登记成立

本院认为：广信公司因装饰装修合同纠纷将和园公司诉至法院，深圳市宝安区人民法院作出（2015）深宝法民三初字第1201号民事判决，判决和园公司向广信公司支付剩余工程款267万元及利息。现广信公司以***与和园公司、***、***恶意串通，制造虚假诉讼，非法转移、侵占和园公司财产，严重损害其作为和园公司债权人的合法权益为由，诉至法院，请求撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第1339号民事调解书。本院认为，***以和园公司拖欠其借款为由诉至法院，在案件审理期间其与和园公司达成和解协议，参与对和园公司执行财产的分配，在和园公司的财产不足以清偿广信公司债务的情况下，***诉和园公司民间借贷纠纷一案与广信公司有直接的利害关系；广信公司提交的银行凭证显示出借人与借款人均与（2015）深宝法龙民初字第1339号民事调解书列明的当事人不一致，列明的借款用途也未显示与和园公司有关联，另上述借款行为发生时和园公司尚未成立，因此广信公司有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定提起第三人撤销之诉，原审法院应当立案受理。至于广信公司的诉讼请求能否得到支持，则是本案受理后审理时应当解决的问题。原审法院未将起诉状和证据材料送交对方当事人，径行裁定不予受理本案有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：

一、撤销深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民撤9号民事裁定；

二、本案指令深圳市宝安区人民法院立案受理。

本裁定为终审裁定。

审判长袁**

审判员*伟

代理审判员*晴敏

二〇一六年八月三日

书记员***（兼）