某某、某某建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2018）粤民申2160号

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1976年7月1日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。

委托诉讼代理人：廖ＸＸ，广东和颂律师事务所律师。

委托诉讼代理人：邓博，广东和颂律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：***，女，1951年9月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。

委托诉讼代理人：温权军，广东羊城律师事务所律师。

一审被告：冯汝岑，男，1979年3月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。

一审被告：湖南省岳阳市水利水电工程有限公司。住所地：湖南省岳阳市南湖大道**号。

法定代表人：陈关火。

一审被告、二审被上诉人：广东开平骏建有限公司。住所地：广东省江门市开平市红进商业广场**座。

法定代表人：冯锦麟，总经理。

再审申请人***因与被申请人***及一审被告、二审被上诉人广东开平竣建有限公司（以下简称开平公司）、一审被告冯汝岑、湖南省岳阳市水利水电工程有限公司（以下简称岳阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终13511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，根据开平公司在二审的陈述，涉案工程由开平公司发包给冯汝岑，该公司并不认识***。我只是冯汝岑的雇工，***提交的单据及《工程结算清单》明确写明我的身份是“甲方现场主管”，并未显示工程是由我向***发包。***是认识冯汝岑的，其否认认识冯汝岑是不实陈述。同时，根据《工程结算清单》，工程款的确认时间是2010年1月19日，距2015年3月19日起诉已过5年，在此期间***并未向工程发包人主张债权，故其要求支付工程款已满两年诉讼时效，应驳回***的诉请。请求立案再审。

***、开平公司、岳阳公司没有进行答辩。

冯汝岑陈述意见称：涉案工程“黄浦涌北闸附属亲水设施工程”之“水上钢平台搭建项目”由我从开平公司分包来后转交给***施工，双方没有签订书面合同。***是我雇请的工作人员，我认可***签名确认的***施工工程款，该工程款已向***付清。

本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。从***的再审申请理由看，本案争议焦点为其应否向***支付涉案工程款。

从查明的事实看，***、***、冯汝岑均确认涉案工程系***完成、各方没有签订书面承发包合同且***与***已结算工程款为422183元。对于谁将工程发包给***，各方陈述不一致。从现有证据看，***主张工程系由***向其发包，***持有的确认工程量的单据和确认工程款的《工程结算单》均由***签名。***在《工程结算单》上签名的位置虽然记载为“甲方现场主管签名”，但本案并无证据证明“甲方”另有其人。冯汝岑在本案重审期间被一审法院追加为被告，但其在重审及其后的上诉阶段均未到庭参加诉讼，也未提交意见，而***始终未主张冯汝岑向其发包涉案工程或请求冯汝岑支付工程款。开平公司陈述其将搭建打桩平台的部分工程分包给冯汝岑施工，***陈述其系受冯汝岑雇请从事现场管理，以及***与***之间的短信内容，均不足以证明***与冯汝岑之间存在工程承发包合同。在本院再审审查过程中，冯汝岑到庭参加听证，并陈述***完成的工程系其向***发包的、***是其雇请的人员等，但该陈述没有证据证明，且不为***认可，不应采信。综合上述证据与各方陈述，***认为***完成的工程系由冯汝岑向其发包，缺乏充足证据。在没有证据证明涉案工程的发包方是冯汝岑的情况下，***签名确认***完成的工程量和工程款，应当向***支付尚欠的工程款。关于诉讼时效问题，***自认在2013年10月其与***之间进行短信联系前，***曾找过***，原审法院据此采信***一直向***主张工程款，其起诉没有超过诉讼时效期间，处理正确。***申请再审缺乏理据，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长　羊　琴

审判员　李　磊

审判员　强　弘

二〇一八年七月二十四日

书记员　黄翠婵