***、中山市园林管理处**折断损害责任纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤民申1276号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，女，1953年6月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市园林管理处。住所地：广东省中山市东区公园路***念公园综合楼。 法定代表人：**，主任。 一审被告：中山市住房和城乡建设局。住所地：广东省中山市中山四路1号。 法定代表人：***，局长。 一审第三人、二审被上诉人：***，男，1954年8月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 一审被告、二审上诉人：广州市中森园林绿化工程有限公司。住所地：广东省广州市越秀区陵园西路46号。 法定代表人：***，董事长。 一审被告、二审上诉人：广东中山建设监理咨询有限公司。住所地：广东省中山市石岐区南安路23号后座。 法定代表人：***。 再审申请人***因与被申请人中山市园林管理处（以下简称园林处）、一审被告中山市住房和城乡建设局、一审第三人、二审被上诉人***、一审被告、二审上诉人广州市中森园林绿化工程有限公司、广东中山建设监理咨询有限公司**折断损害责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 ***申请再审称：（一）二审法院径行变更车辆所有权归园林处，剥夺了***的上诉权。1.二审法院虽未在判决主文中对车辆进行裁决，但在本院认为部分对车辆所有权进行了处理，该认定可直接作为证据使用，实际上园林处基于该认定已经另案起诉要求***交付车辆。2.***没有提出上诉，是基于一审判决没有涉及车辆所有权的转移。（二）二审判决超越了园林处的上诉请求范围，以及超越***的诉讼请求进行审理，有违民事诉讼不告不理原则。（三）涉案受损车辆是否修理属于***自由处分个人财产的行为，第三方无权加以评价。二审判决生效后***曾提出修复车辆使用要求，但园林处在尚未支付执行款的情况下已另行主张交付车辆，损害了***维修车辆使用的权利。综上，***向本院申请再审。 本院经审查认为，涉案车辆车主***起诉要求**所有人或管理人承担**折断损失赔偿责任，二审法院判令**管理人园林处赔偿***车辆重置价值损失176229.2元，并未超出***的诉讼请求范围。本案系**折断损害责任纠纷，根据侵权责任法的损失填补原则，人民法院应当审查***主张的赔偿数额是否存在超出实际损失的情况，***并未维修受损车辆，故其实际损失为车辆重置价值，二审法院综合社会实际、车辆使用年限等因素，确定176229.2元为***重置车辆价值，认定园林处按此数额赔偿***实际损失，受损失车辆（不含牌照）应归园林处所有，并无不妥。 综上所述，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回***的再审申请。 审判长　　*** 审判员　　*** 审判员　　*** 二〇二〇年六月三十日 书记员　　*** ***