**、仁化县建筑安装工程有限公司等追偿权纠纷民事一审民事判决书

广东省仁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2023）粤0224民初150号 原告：**，女，汉族，1977年9月1日出生，户籍地：广东省韶关市武江区。 委托诉讼代理人：***，系广东一粤（始兴）律师事务所律师。 被告：仁化县建筑安装工程有限公司，住所：仁化县新东大街35号二楼。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：***，系该公司员工。 被告：***，男，汉族，1971年8月26日出生，户籍地：广东省仁化县。 被告：***，女，汉族，1966年12月24日出生，户籍地：广东省仁化县。 原告**与被告仁化县建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）、***、***追偿权纠纷一案，本院于2023年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人***，被告建安公司的委托诉讼代理人***、被告***、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带向原告返还75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2021年7月，被告***向武江法院提起诉讼，认为被告***2017年1月5日至2019年9月30日在其二人婚姻关系存续期间，向原告转账支付517668.5元，要求原告向其返还不当得利517668.5元。武江区人民法院经审理后，发现原告转账给被告***的款项还多于***转账给原告的款项，故驳回了被告***的诉讼请求。一审判决后，***提出上诉。二审法院经审理认为，***与***的婚姻存续期间截止至2019年9月30日，因此，其***转账支付的费用应以2019年9月30日截止。二审庭审期间，原告向二审法院提出新证据，证实在***与***婚姻关系存续期间，原告还于2017年4月24日为***向建安公司代付了75000元，但***拒不到庭确认，导致二审法院未认定该笔款项。为此，原告向韶关中院申请再审。再审期间，被告***拒不承认原告为其垫付的该笔款项。为此，韶关中院认为该笔款项涉及建安公司，且双方存在争议，故不计入该案中不当得利的往来款中，由原告另循法律途径解决。 原告认为，原告于2017年4月24日通过银行转账的方式向被告建安公司尾号为0030的账户实际转入了75000元。但原告与被告建安公司无任何业务往来，且***指示原告向建安公司转账75000元的债权债务关系尚不明确，原告与各被告之间也没有达成过代付协议，被告***也否认该代付行为，因此，被告建安公司没有任何法律根据收取原告的转账付款75000元。而被告***指示原告汇款后，又否认其有指示汇款的行为，导致了原告的损失。因此，其与其配偶应对原告的损失承担连带责任。为此，特向贵院具状，请求法院判令被告返还该75000元，以维护原告的合法权益。 被告建安公司辩称，其公司作为被告不妥，原告很清楚该钱款的用途，是因为被告***叫其公司代理工程完税，75000元是作为管理费和交税的保证金，多退少补税金，总共税款28859.21元，后来剩余税款46000元已返回***，还有140.79元***未到公司结账，所以在公司挂账。 被告***辩称，其承认是当时借原告的卡转入被告建安公司，因为其挂靠在建安公司，但是其后来慢慢已经返还，原告到今天才提出其没有返还，可以看转账记录。 被告***辩称，原告与其他被告之间的转款事情其不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告建安公司提交的证据1施工合同，证明***承建的工程。原告意见：真实性、合法性由法院审查，关联性予以认可。被告***、***对该证据无异议。本院认定：该施工合同不完整，本院无法确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告**与被告***于2016年发展为情人关系，2017年4月24日，原告代***向建安公司支付了75000元，用于支付工程税费。被告***、建安公司双方确认，2017年1月至5月***挂靠建安公司承揽工程，建安公司用上述款项代***缴纳税费28859.21元，剩余款项于2018年1月26日向***退还46000元。 另查明，被告***与被告***原系夫妻关系，双方于1993年8月26日登记结婚，于2019年9月30日登记离婚。韶关市武江区人民法院（2021粤02**民初2736号）、韶关市中级人民法院（2022粤02民终235号）审理的原告***诉被告**、第三人***不当得利纠纷案件中，***主张***在2017年1月至2019年9月期间转给**的款项属于其与***婚姻存续期间的夫妻共同财产，诉求**返还。前述两案对***与**之间的往来款项进行了处理，对案涉的75000元未计入不当得利所涉往来款进行处理，**向韶关中院申请再审，韶关中院于2022年12月1日作出（2022）粤02民申71号民事裁定书，认定“因该款是**直接支付给案外人建安公司，且双方对此有争议，**可就其所述代***支付给案外人的款项，另循合法途径解决。”裁定驳回了**的再审申请。 本院认为，本案立案案由是不当得利纠纷，不当得利纠纷是指没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利，但从本案查明的事实来看，本案原告**代被告***向被告建安公司支付了75000元，因***未返还该笔款项给原告，原告遂诉求被告返该笔款项，故本案应为追偿权纠纷。 一、关于本案适用法律问题。根据本案查明的事实，本案是因原告**于2017年4月24日代被告***向被告建安公司转账75000元，被告***未返还给原告**而引发的纠纷，属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、关于被告***是否应向原告返还75000元的认定。原告**于2017年4月24日代被告***转账75000元给被告建安公司，有银行转账客户回单及银行流水予以佐证，被告建安公司确认收到该笔款项，***也认可该事实。但被告***辩称，在另案诉讼中[（2021）粤0203民初2736号、（2022）粤02民终235号]提交的银行流水可以证实其已经向原告**返还了该款项，本院认为，根据本案查明的事实，在***前述两案中确实有处理**和***之间的往来款项，但案涉75000元并未计入前述两案中所涉往来款中，***也没有提交证据证实其向**偿还了该75000元，故本院对***的该抗辩意见不予采纳，原告现诉求***返还75000元，本院予以支持。 三、关于被告建安公司是否应对案涉款项承担连带责任的问题。原告庭审时确认，其与被告建安公司没有关系，诉求建安公司承担连带责任是因被告***之前否认原告为其垫付款项的事实，在***否认的情况下，建安公司就没有任何理由取得原告支付的款项。根据本案查明的事实，现被告***对原告代其向被告建安公司支付75000元的事实予以认可，原告向建安公司支付款项是基于***的指示，建安公司收取案涉款项是基于被告***挂靠其公司承揽工程，不构成不当得利，原告以不当得利诉求建安公司对案涉75000元承担连带责任，理由不充分，于法无据，本院不予支持。 四、被告***是否应对案涉款项承担连带责任的问题。原告主张，案涉款项发生在被告***与被告***夫妻关系存续期间，属于其二人夫妻共同债务，故被告***应承担连带责任。原告2017年4月24日代被告***向被告建安公司支付75000元的事实发生在被告***与被告***夫妻关系存续期间，而被告***在2017年1月至5月挂靠被告建安公司承揽工程，原告向建安公司支付的款项用于***承揽工程的税款，建安公司用案涉款项为***支付税款后于2018年1月26日将剩余部分46000元退回给了***，而***在其诉求**不当得利纠纷案[（2021）粤0203民初2736号、（2022）粤02民终235号]中主张***在2017年1月至2019年9月期间转给**的款项属于其与***婚姻存续期间的夫妻共同财产，应认定***确认***上述承揽工程的收入及46000元用于其夫妻共同生活，因此，案涉债务应属于被告***与被告***的夫妻共同债务，故***对案涉款项应承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、限被告***、***于本判决生效之日起七日内共同返还原告**750**元； 二、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837.5元（原告已预交），由被告***、***共同负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；原告多预交的案件受理费837.5元，本院予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。 审 判 员　*** 二〇二三年三月十四日 法官助理　*** 书 记 员　肖　洁