北京***得通信设备有限公司、北京胜***通信技术有限公司劳动争议二审民事判决书

广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤01民终11942、11943号 上诉人[原审(2018)粤0106民初22736号案被告、23225号案原告]：北京***得通信设备有限公司。 法定代表人：***，总经理。 上诉人[原审(2018)粤0106民初22736号案被告、23225号案第三人]：北京胜***通信技术有限公司。 法定代表人：***，总经理。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：**，北京京翔律师事务所律师。 被上诉人[原审(2018)粤0106民初22736号案原告、23225号案被告]：***。 委托诉讼代理人：***，广东诺臣律师事务所律师。 上诉人北京***得通信设备有限公司（以下简称“***得公司”）、北京胜***通信技术有限公司（以下简称“胜***公司”）因与被上诉人***劳动争议两案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初22736、23225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决：一、确认***与北京***得通信设备有限公司在2011年12月12日至2018年5月16日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，北京***得通信设备有限公司、北京胜***通信技术有限公司连带支付给***2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资2400元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，北京***得通信设备有限公司、北京胜***通信技术有限公司连带支付给***解除劳动合同经济补偿金58554.15元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，北京***得通信设备有限公司向***出具离职证明；五、北京***得通信设备有限公司无需支付给***2018年4月1日至2018年5月16日期间的工资差额500元；六、驳回***的其他诉讼请求；七、驳回北京***得通信设备有限公司的其他诉讼请求。22736号案和23225号案受理费各10元，均由北京***得通信设备有限公司、北京胜***通信技术有限公司共同负担。 判后，***得公司、胜***公司均不服，分别提起上诉。 ***得公司上诉请求：1、撤销原审判决第二、三项，改判***得公司无需支付***的未休年休假工资及经济补偿金；2、撤销原审判决第四项，改判***得公司无需向***出具离职证明；3、本案一、二审诉讼费由***承担。上诉主要理由：一、***在一审庭审中认可2018年4、5月份工资单的真实性，***得公司不需支付工资差额，不存在未及时足额支付工资的情形。***得公司已于2018年5月11日发布《公司工资发放通知》邮件，告知***所任职的广东N+1项目于3月30日结束；公司因经营困难，4月份工资延缓发放等。***确认于2018年5月24日、25日收到银行转账4月份工资和6月7日收到5月份工资。故根据《广东省工资支付条例》第三十五条规定，***得公司不存在未及时支付工资的违法情形。二、***仅提交2018年度未休应休年休假天数的证据主张2017年度未休应休年休假的工资违背诚信原则，且与事实不符。2018年5月15日***离职前已休应休年休假2天，***得公司认可2018年未休应休年休假的证据是OA系统中显示的剩余天数，根据系统提示若存在2017年度未休应休年休假的天数记录，系统会自然累计或***得公司安排强制休假。故***在2017年度没有未休应休年休假。因此，***主张的理由与实际事实不符，存在违反诚信原则。三、***得公司不需支付经济补偿金符合法律规定，一审法院未结合主客观相统一的原则查明事实，适用法律错误。结合***得公司提交的证据以及按照***得公司每月7日以银行转账方式发放***上个月工资的约定，***得公司未超出一个月未支付劳动者工资，并且没有故意克扣和拖欠支付工资的主观目的。因此，***主动单方提出解除劳动合同的原因均不符合《劳动合同法》第三十八条规定的情形，***得公司无需支付经济补偿金。四、***得公司有证据证实***严重违反诚实信用原则，应承担不利后果。根据***提交的工资对账单显示，***得公司按月为其缴纳社会保险和住房公积金。然而，***提出离职的理由和仲裁、一审都主张未享受社保和住房公积金待遇，都违反诚实信用原则，给公司造成严重负面影响。同时，***提交伪造签名的与胜***公司的《劳动合同》，严重违反民事诉讼证据规则，应承担举证不利的后果。 胜***公司上诉请求：1、撤销原审判决第二、三项，改判胜***公司无需连带支付***的未休年休假工资及经济补偿金；2、本案一、二审诉讼费由***承担。上诉主要理由：一、一审法院错误认定***得公司与胜***公司是存在控制关系与从属关系的关联组织体为关联公司。两公司作为独立的经营个体开展活动，广东N+1项目的招投标、中标和后续的服务合同关系仅仅是使用胜***公司的名称和邮箱，未达到混同的情形。胜***公司与***得公司属于独立经营的个体，法人、股东成员、注册资金、住所地均不同，并且仲裁、一审法院均认定***与***得公司存在劳动关系，***相关的福利待遇均是由***得公司支付。因此，在劳动关系明确的前提下应直接由用人单位***得公司承担责任。一审法院仅凭OA系统信息、邮件抬头名称和邮箱即认定两家公司存在关联，要求胜***公司承担连带责任是错误的。二、胜***公司从未与***签订过劳动合同，且未曾与其建立真正的劳动用工关系。胜***公司与***得公司之间不存在交叉使用劳动者，工作内容交叉重叠的事实。劳动者使用胜***邮箱的目的是为了方便日常工作正常联系。实际上对外发布的通知也都是***得公司的消息，与胜***公司无关。 ***答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。***得公司、胜***公司的上诉请求没有事实依据，请求二审法院予以驳回。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。 另查明，二审审理期间，***得公司向本院提交如下证据：1、OA系统《假期申请表》打印件、《公司年休假规定》，拟证实***2017年度年休假已休完；2、《2018年4月考勤汇总表》、《广东项目考勤规范通知》，拟证实考勤扣款合理合法；3、工资发放回执，拟证实公司已足额支付工资。经质证，***对《假期申请表》的真实性无异议，但认为在2017年申请的是2016年的年休假，对于《公司年休假规定》的真实性不予认可，认为公司实际规定员工是当年休上一年度的年休假。对于《考勤汇总表》的真实性不予认可，认为该表与事实不符，也无任何人签字确认，不能证实真实考勤情况。工资发放回执不能证实公司的主张，我方因为公司拖欠工资曾到劳动监察部门投诉，申请仲裁后公司才支付拖欠工资。 再查明，广东N+1项目以胜***公司名义招标、中标，***从事该广东N+1项目的相关工作。后广东N+1项目于2018年3月底结束。***得公司确认之后公司没有新的项目承接，故通知***待岗，待岗期间工资按当地最低工资标准的80%发放。 本院认为，关于原审法院认定***与***得公司之间劳动关系存续期间的问题，双方均无异议，本院予以确认。 关于解除劳动合同的经济补偿金问题，***于2018年5月15日以未提供劳动条件、拖欠工资、未依法缴纳社会保险为由书面通知解除劳动关系。根据查明事实，***得公司安排***从事广东N+1项目相关工作，该项目结束后，***得公司因公司未承接新的项目，故安排***待岗，待岗期间工资按当地最低工资标准的80%发放。可见，在广东N+1项目结束后，***公司因自身经营原因没有继续为***提供劳动条件，***的工作岗位、工资标准等均发生重大变化。同时***得公司也确实存在未及时支付***2018年4月工资的情形。故***以未提供劳动条件、拖欠工资为由提出解除劳动关系并主张经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定。***得公司主张无需支付***解除劳动关系的经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于未休年休假工资问题，***得公司上诉主张***已休完2017年度年休假，并提交了***于2017年在公司0A系统中申请休假的申请表。***则主张该休假申请是休2016年度的年休假。***得公司主张根据《公司年休假规定》，员工年休假需当年的年末休完。但该规定与《职工带薪年休假条例》中年休假可跨一个年度安排的规定不符，同时现也无证据证实该规定已告知***并实际按该规定执行年假制度。现该申请表中并无注明是休何年度的年休假，且***得公司的主张与其在***审中确认***2017年未休年休假为3天的陈述明显矛盾。结合上述事实，本院认为，现***得公司二审提交的证据并不能充分证实***已休完2017年度的年休假，故本院对其该项上诉主张不予支持。 关于出具离职证明问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。 关于胜***公司是否应承担连带支付责任的问题，***虽是与***得公司签订劳动合同，但其所从事的广东N+1项目是由胜***公司招标、中标。根据双方提交的OA系统信息、邮件等相关证据均显示劳动者对外以胜***公司的名义从事业务活动，对内接受***得公司及胜***公司的混同管理。现***得公司与胜***公司存在用工管理混同的情形，故原审法院认定胜***公司应对***得公司的支付义务承担连带责任，并无不当，本院予以认可。 综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）**规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 两案案件受理费20元，由北京***得通信设备有限公司、北京胜***通信技术有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长　王　珺 审判员　*** 审判员　陈　静 二〇一九年八月二十一日 书记员　*** ***