原告***。
委托代理人***，上海君澜律师事务所律师。
被告上海云瀚科技股份有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人***，董事长。
委托代理人***，女。
委托代理人***，男。
原告***诉被告上海云瀚科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告***的委托代理人***、被告上海云瀚科技股份有限公司的委托代理人***、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告***诉称，原告于2015年8月10日至被告处工作，担任合同主管一职，双方签有合同期限至2018年8月9日的劳动合同，其中2015年8月10日至11月9日为试用期，试用期内每月工资6,560元，每月另有餐补、交通补贴及通讯补贴合计950元。2015年9月28日，被告以原告试用期内不符合录用条件为由解除劳动合同。被告解除理由缺乏事实依据，系违法解除，故请求判令：1、自2015年9月30日起恢复劳动关系；2、被告按每月6,560元的标准支付2015年10月12日至11月9日工资，每月8,200元的标准支付2015年11月10日至判决之日止的工资；3、被告按每月950元的标准支付2015年10月12日至判决之日止的餐贴、车贴及通讯补贴。
被告上海云瀚科技股份有限公司辩称，原告在试用期内经常迟到，经口头警告后，仍不予改正，故被告与其解除劳动合同。被告解除劳动合同有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月10日，原告与被告签订劳动合同，约定合同期限自2015年8月10日至2018年8月9日，其中前3个月为试用期，原告担任合同主管职务，原告为年薪制，具体构成及发放方式详见《年薪确认表》，被告每月20日支付当月工资，双方还就其他事项作了约定。同日，双方另签订《年薪确认表》，明确原告年薪基数123,000元：年度固定工资比例80%，绩效工资比例20%。
原告每天上班时间为9点，下班时间为17点，午间用餐半小时。被告大门处有门禁，进门需刷卡。2015年8月12日至9月28日期间，除2015年8月13日、9月14日、9月15日、9月22日外，原告上班时间均晚于9点。2015年9月28日，被告出具《劳动合同解除通知》，以原告试用期不符合录用条件为由解除双方劳动合同。原告实际工作至2015年9月30日，工资结算至该日。
2015年10月12日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、自2015年9月30日起恢复劳动关系；2、被告按每月6,560元的标准支付2015年10月12日起至仲裁裁决作出之日止的工资；3、被告按每月950元的标准支付2015年10月12日起至仲裁裁决作出之日止的餐贴、车贴及通讯补贴。2015年12月4日，该仲裁委员会作出裁决：对原告的全部申诉请求均不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，除有当事人一致陈述外，另有劳动合同、《年薪确认表》、《劳动合同解除通知》、刷卡记录等证据予以证明，本院予以确认。
庭审中，原告表示其入职时，人事告知其上班晚一点也没有关系，且其他员工均晚于9点上班。被告抗辩从未告知其可以晚于9点上班，其他员工有个别情况晚于9点上班，但原告是经常晚于9点上班。
本院认为，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。根据已查明的事实，2015年8月至9月期间，原告经常晚于上班时间即9点上班。原告主张人事告知其可以晚于9点上班，但其未就此提供相应证据予以证明，故本院对其主张不予采信。基于原告经常上班迟到的情况，被告认定原告不符合录用条件，有一定的事实依据，被告据此解除劳动合同并无不当。原告主张恢复劳动关系及2015年10月12日至判决之日止的工资、餐贴、车贴及通讯补贴，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款的规定，判决如下：
驳回原告***的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
|
