长春市瑀宣科技有限责任公司与某某劳务合同纠纷二审民事判决书

吉林省长春市中级人民法院

民事判决书

（2017）吉01民终1196号

上诉人（原审被告）长春市瑀宣科技有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区。

法定代表人***，经理。

委托代理人党翠园，吉林开晟律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）***,男,1976年5月13日出生,汉族，无职业,住吉林省乾安县。

委托代理人**，吉林兢诚律师事务所律师。

上诉人长春市瑀宣科技有限责任公司（以下简称瑀宣公司）因与被上诉人***劳务合同纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瑀宣公司的委托代理人党翠园、被上诉人***及其委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***原审时诉称，瑀宣公司应赔偿***医疗费35243.81元、住院伙食补助费2900元、护理费13400.60元、营养费9000元、残疾赔偿金46435.64元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、被扶养人生活费2573.42元、后续治疗费13000元、误工费22334.40元、鉴定费3900元、律师费7000元，共计166787.70元。事实和理由：2015年10月31日，瑀宣公司聘请***为九台龙嘉粮库安装摄像头，在安装期间，由于瑀宣公司未提供任何安全措施，导致***从高处落下受伤。***到乾安县医院治疗，诊断为:右胫骨远端粉碎性骨折，住院28天。后经鉴定***为十级伤残，后续治疗费约13000元，误工期限180日，护理期限为90日，营养期限为90日。

瑀宣公司原审时辩称，***与瑀宣公司不存在任何合同关系，瑀宣公司已经将九台龙嘉粮库安装布线工程承揽给***。***要求瑀宣公司赔偿没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。

原审法院经审理查明，瑀宣公司承建九台市龙嘉粮库监控摄像安装工程,**系瑀宣公司项目负责人。2015年10月31日,经**介绍瑀宣公司雇佣***为九台龙嘉粮库安装摄像头,在安装期间***从高处跌落受伤。瑀宣公司安装现场软件工程师**帮助***到龙嘉镇卫生院诊治。2015年11月2日，***到乾安县人民医院诊治，诊断为：右胫骨远端粉碎性骨折，右踝关节内侧副韧带及距腓前韧带断裂，腰部软座软组织挫伤。住院29天，支付医疗费35243.81元。经***委托，吉林正达司法鉴定中心作出****中心（2015）法临鉴字第F1265号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、***右下肢损伤后果评定为十级伤残；2、***的后续治疗费约1.3万元左右；3、***此次损伤的误工期限评定为180日；4、***此次损伤的护理期限评定为90日；5、***此次损伤的营养期限评定为90日，每日营养费参照住院期间伙食补助标准。***支付鉴定费3900元，支付律师代理费7000元。吴宇轩系***之子，2000年6月22日出生。

原审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。瑀宣公司雇佣***为九台龙嘉粮库安装摄像头,***在从事雇佣工作过程中受伤，并造成医疗费等损失，瑀宣公司作为雇主应承担赔偿责任。吉林正大司法鉴定中心作出的****中心（2015）法临鉴字第F1265号司法鉴定意见书，应作为有效证据予以采信。***要求残疾赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民标准计算证据不足，不予支持；因***受伤并非瑀宣公司侵权所致，故***要求赔偿精神抚慰金不应保护；交通费酌情赔偿300元为宜；护理费应以居民服务、维修和其他服务业的误工标准计算；误工费以***的诉请124.08元为标准，从***受伤到评残之日期间计算。瑀宣公司主张其与案外人***存在承揽关系，其与***不存在劳务关系，均无充分有效证据予以证实，其抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审判决：一、瑀宣公司赔偿***医疗费35243.81元、住院伙食补助费2900元、护理费10873.80元、营养费9000元、残疾赔偿金23969.84元（含被扶养人生活费1317.50元）、交通费300元、后续治疗费13000元、误工费11415.36元、鉴定费3900元、律师代理费7000元，合计117602.81元；上述款项，于判决生效后十日内履行。二、驳回***的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3650元，由***负担1000元，瑀宣公司负担2650元。

宣判后，瑀宣公司不服，向本院提起上诉。上诉请求是，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。一、二审诉讼费由***负担。瑀宣公司与***不存在合同关系，瑀宣公司的布线项目都是由瑀宣公司员工**的父亲***承揽的，***与瑀宣公司达成口头协议之后，自行雇佣工人完成安装工作。项目结束后，瑀宣公司与***结算，并以银行转账的方式将承揽费用转给***，***在***承揽的项目中提供劳务，并因此受伤。瑀宣公司作为定作人不应承担赔偿责任，即使承担责任，也只是对***选任承担过失责任。***未提供证据证明其与瑀宣公司之间存在雇佣关系。***在原审未出庭作证并接受质询，其证明材料不应采信。***提供的音频资料不能证明其与瑀宣公司存在雇佣关系，通话双方不是本案当事人。***受伤是因为其未尽到安全注意义务，应承担相应的责任。***受伤与其入院治疗无因果关系，***受伤到其回家休养、入院治疗直至手术治疗，存在两周的间隔，***此前曾因驾驶摩托车发生事故导致其脚部受伤，因此其入院治疗与其在提供劳务中受伤存在因果关系无从考证。

***二审答辩称，应依法驳回上诉，维持原判。

本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。瑀宣公司在二审庭审时认可**系该公司员工，案外人***系**父亲，在***受伤后，瑀宣公司向案外人***付款2000元，***将此款用于垫付***的医疗费，同时，瑀宣公司否认该2000元系该公司向***支付的医疗费。

本院认为，2015年10月31日，***到瑀宣公司工地提供劳动，在登高进行布线作业时受伤。瑀宣公司提出其不应承担赔偿责任，并提出该公司与案外人***为加工承揽关系，***系***雇佣的人员，但是，瑀宣公司未能提供该公司与***签订的加工承揽合同或***与***签订的雇佣合同、劳务协议等证据对此加以证明，故其该项上诉理由缺乏证据支持，依法不能成立。《最高人民法院关于适用的解释第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。瑀宣公司提出***对自身受伤有过错，受伤后住院与其受伤无因果关系，其应当对***存在何种过错、住院与受伤之间的因果关系因何被阻断提供相应的证据加以证明，瑀宣公司在一、二审未能举证证明其主张，其应当承担不利的法律后果。综上，瑀宣公司的各项上诉理由均不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2653.00元由上诉人长春市瑀宣科技有限责任公司。

本判决为终审判决。

审判长***芳

代理审判员***

代理审判员梁明

二〇一七年五月十日

书记员*越