北京百卓网络技术有限公司与***劳动争议一审民事判决书

北京市海淀区人民法院

民事判决书

（2021）京0108民初15453号

原告（被告）：北京百卓网络技术有限公司，住所地北京市海淀区地锦路5号3幢。

法定代表人：程斌，执行董事。

委托诉讼代理人：胡孟蝶，北京市东卫律师事务所律师。

委托诉讼代理人：薛中爽，女，该公司人事专员，住北京市昌平区。

被告（原告）：***，男，1986年1月12日出生，住北京市海淀区。

委托诉讼代理人：王秀莉，北京冠楠律师事务所律师。

原告（被告）北京百卓网络技术有限公司（以下简称百卓公司）与被告（原告）***劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）百卓公司之委托诉讼代理人胡孟蝶、薛中爽与被告（原告）***及其委托诉讼代理人王秀莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

百卓公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、我公司无须支付***2019年1月1日至2019年12月31日期间年度绩效奖金205 000元；2、本案诉讼费由***承担。事实和理由：我公司同意仲裁裁决结果第二项、第三项。我公司与***曾签订《年度绩效约定书》，其中明确写明，考核周期为“2019年1月1日至2019年12月31日”，业绩要求为：“战略目标（80%）：侦控系统的攻防相关模块的技术方案设计、原型，保障侦控系统产品化的顺利推进；2、关键行为（20%）：日常工作的开展，包括团队管理、公司内部技术支撑等其他临时性工作；考核周期内，乙方（***）承担的考核任务指标所完成情况由公司直属领导给予评分，其满分为100分，如考核评分为60分以下，绩效工资为0；考核评分60-90分，绩效工资为年终绩效的50%；考核评分为90分以上，绩效工资为年终绩效的100%发放。”2020年3月16日，***的直属领导崔泽鹏对***进行了绩效考核，并制作《2019年度***绩效考核评定表》。根据***作为部门领导在2019年的表现，***直属领导对***的工作情况评价如下：***领导的整个部门在2019年度的全部项目（共两个）进行了评定，其中“沈阳公安ZKCJ项目”，***在产品化过程中，参与度不够，未及时释放风险，项目阻塞。最终该项目的达成情况为：项目已被取消，公司通过市场关系运作，消除在甲方的不良影响。因此***在该项目的得分为“20分”。另一个项目“GA部技侦A类重大项目”，***主要负责：总体技术方案的沟通、推进、促成项目入围并落地。而***实际工作任务完成情况为：与技术需求方的沟通脱节，未能有效推进技术方案的定稿和落地，项目技术进度把握失控。最终该项目的完成情况为：项目未能入围，客户不认可技术方案，与客户技术沟通亦不畅，满意度非常低。该项目得分为“10分”。在“工作态度”和“团队管理工作”两部分考核中，***的得分分别为30分，0分。2019年度***的总得分为30分。而且***没有领导意识，其领导的技术部门的其他员工在2019年全部辞职，其自身的角色定位存在很大问题。故***在2019年度的绩效考核远远达不到及格标准，不应当支付绩效工资。现我公司不服仲裁裁决，故起诉至法院。

***辩称，不同意百卓公司的诉讼请求，我方也不同意仲裁裁决结果，故也提起诉讼。我于2016年5月3日入职百卓公司，双方签订劳动合同，约定基本工资为40 000元每月。2020年，百卓公司无正当理由少发工资，且拒不发放2019年度绩效工资。百卓公司未停工停业，没有权利按照基本生活费的标准向我支付报酬。新冠疫情客观上不会导致公司必须迟延复工或停工，我是IT工程师，百卓公司是IT企业，双方不可能因为新冠疫情而在法律上或客观上不能提供劳动或服务。百卓公司2020年2月28日邮件通知我，要求我在家保持企业微信、手机、邮件等通讯手段畅通，便于接受公司通知，不得兼职或与第三方建立劳动关系。我同意仲裁裁决结果第一项、第二项，我也不服仲裁裁决结果，诉讼请求：判令百卓公司支付我2020年2月1日至2020年4月30日期间工资差额103 745.81元。

百卓公司针对***的起诉辩称，坚持我方起诉的事实理由及诉讼请求，不同意***的诉讼请求。

本院经审理查明事实如下：***于2016年5月3日入职百卓公司。工作岗位为安全服务部总监。***无需坐班，无需打卡，公司没有考勤要求。双方签订期限自2019年5月3日至2022年5月2日的劳动合同，***月工资为40 000元。百卓公司每月20号通过银行转账支付上一个自然月工资。2020年2月至4月工资支付情况如下：2月：应付工资总额为30 550元，午餐补助200元，扣款合计5201.63元，实际发放12 774.19元。2020年3月、4月每月支付1740元，计算方式为生活费加每月200元午餐补助。2020年3月、4月每月社会保险及公积金个人负担部分总和为3744.14元。

双方于2019年4月签订《年度绩效约定书》，双方就2019年的薪资、考核事宜达成如下协议：一、考核周期及任务1、考核周期指“2019年”，即2019年1月1日起至2019年12月31日；2、乙方（***）所负责的工作及责任业绩要求为：1、战略目标（80%）：侦控系统的攻防相关模块的技术方案设计、原型，保障侦控系统产品化的顺利推进；2、关键行为（20%）：日常工作的开展，包括团队管理、公司内部技术支撑等其他临时性工作；考核周期内，乙方承担的考核任务指标所完成情况由公司直属领导给予评分，其满分为100分，如考核评分为60分以下，绩效工资为0；考核评分60-90，绩效工资为年终绩效的50%；考核评分为90分以上，绩效工资为年终绩效的100%发放。二、薪资总额及发放。2）2019年度，乙方的年度绩效奖金（税前）为205 000元/年。

就工资一节，百卓公司主张，***正常工作至2020年2月27日，此后其公司于2020年2月28日通知***待岗，未安排工作。百卓公司提交***朋友圈截图，该截图显示2020年8月3日至8月5日期间，***在云南大理旅游。***认可真实性，主张在完成工作的情况下出去旅游是正常的。

***主张，2020年2月28日收到待岗通知，要求其待岗，但是其不同意待岗，一直正常工作至今。具体工作内容为与客户沟通，出具安全方案，并且随时待命保持邮件、电话畅通，百卓公司应当按照每月40 000元的工资标准支付其工资。***就待岗期间提供劳动提交了微信截图两页，其中一页系与技术支持部总监梁某，内容为2020年7月6日梁某咨询***相关问题。另一页系与客户微信对话，询问***相关问题。百卓公司认可与梁某微信截图的真实性，但不认可关联性；不认可与客户微信截图的真实性。

就绩效工资，百卓公司主张***2019年主要负责两个项目，分别为“沈阳公安ZKCJ项目”、“GA部技侦A类重大项目”，但该两个项目一个被取消，一个未能入围，与***带领的安全服务部有直接的关系。其公司经考核后，***得分为30分，故不予支付绩效工资。

就该主张，百卓公司提交以下证据予以证明：

1、《2019年度绩效考核评定表》。该表中显示：1、工作任务和目标完成情况-100分（80%）。2项目名称：沈阳公安ZKCJ项目，工作任务：总体方案把握，攻防方案定型，产品化推动项目交付，落地。实际工作任务完成情况：在项目实施前期，参与情况尚可，但在产品化过程中，参与度不够，未及时释放风险，项目阻塞。项目目标达成情况：项目已被取消，公司通过市场关系运作，消除在甲方的不良影响。评分20分。另一个项目“GA部技侦A类重大项目”，工作任务：总体技术方案的沟通、推进、促成项目入围并落地。实际工作任务完成情况：与技术需求方的沟通脱节，未能有效推进技术方案的定稿和落地，项目技术进度把握失控。项目目标达成情况：项目未能入围，客户不认可技术方案，与客户技术沟通亦不畅，满意度非常低。评分10分。2、素质考核-100分（20%），考核指标为1、工作态度，评价意见：主观上有积极工作的表态，但在实际工作执行过程中，执行力不足，实际表现与主观表态之间存在较大差距。评分30分。2、团队管理工作，评价意见：安全服务团队由2019年初的5人至2019年底流失殆尽，团队内部缺乏管理，身为团队主管，严重失职。与市场、研发等周边团队的沟通协调方面，也存在重大问题，严重影响项目推进。评分0分。绩效评定总分为30分。落款有直属领导崔泽鹏的签字，日期为2020.3.16。***不认可该证据的真实性，主张第一个项目是存在的，但未被取消，第二个项目是不存在的，该证据系百卓公司单方出具的，没有其签字确认，且在仲裁阶段百卓公司并未提交该份证据。其在第一个项目中只是担任副组长，主要负责方案设计及原型搭建工作，负责的工作已经完成。

2、项目停滞邮件截图。分别为2021年1月17日、2021年3月27日。***认可2021年1月17日邮件的真实性，不认可2021年3月27日邮件的真实性。***主张，项目其实是暂时性阻塞，是测试文件没有完成并非整个项目没有完成。其团队只负责该项目的部分工作，其负责的部分已经完成。

3、工作情况说明，为崔泽鹏书面陈述。***不认可真实性。

4、部门员工离职申请表。为安全服务部三名员工申请离职表。杨建认可真实性，但不认可证明目的。

***主张，安全服务部共计5人，但整个沈阳公安ZKCJ项目有30多个人负责，安全服务部负责项目的前期工作，主要负责技术，不负责研发，该项目没有阻塞。

就该主张，***提交以下证据予以证明：

1、项目周报和工作记录。***主张系其部分设计后转交给研发部，其上总体进展处显示：基本功能开发结束。百卓公司认可真实性，但不认可关联性，称***团队负责项目整个环节的技术工作。

2、任命文件截图。显示沈阳公安ZKCJ项目有一名组长、四名副组长，***为副组长，此外还有其他成员若干。百卓公司认可真实性，不认可证明目的及关联性。

3、公司文件。内容为百卓公司通知部分员工2020年2月24日复工。百卓公司认可真实性，但不认可证明目的，称复工人员名单中没有***是因为其负责的项目已经堵塞。

4、邮件截图。内容为***2021年1月5日、2月28日均发送邮件，要求百卓公司安排回公司办公，称在家工作时间太长，对个人成长不利。百卓公司不认可真实性，称收件人孙某已经离职，无法核实真实性。

另查，***与百卓公司均同意仲裁裁决的百卓公司支付***2018年1月1日至2019年12月31日期间未休年假工资 18 390元。

***以要求百卓公司支付年度绩效奖金、工资差额、未休年假工资、工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第11675号裁决书，裁决如下：1、百卓公司支付***2019年1月1日至2019年12月31日年度绩效奖金205 000元；2、百卓公司支付***2018年1月1日至2019年12月31日期间未休年假工资18 390元；3、百卓公司支付***2020年2月1日至2020年3月23日工资差额47 762.28元；4、驳回***其他仲裁请求。百卓公司与***均不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼，百卓公司起诉在先。

本院认为，就工资一节。就2020年2月28日起***是否正常提供劳动是本案的争议焦点。双方均认可***自2020年2月28日开始待岗，***提交的微信截图仅系两人咨询其相关问题，仅凭微信截图无法佐证***在待岗期间正常提供劳动，故***要求按照40 000元的工资标准支付2020年2月1日至2020年4月30日期间工资，缺乏依据，本院不予支持。鉴于百卓公司因疫情原因未全面复工，参照《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。本案中百卓公司支付***2020年3月28日至4月30日期间生活费并无不当。2020年2月1日至2020年3月27日期间，百卓公司应当按照***月工资标准40 000元支付，现百卓公司已经支付部分工资，故还应支付***2020年2月1日至3月27日期间工资差额53 875.65元。

就绩效工资一节。百卓公司与***签订的《年度绩效约定书》中就***的工作任务进行了约定，现双方就***的工作完成情况产生争议。百卓公司主张***不符合获得年度绩效奖金的条件，首先，其公司提交的《2019年度绩效考核评定表》系公司单方面出具，并无***签字确认，***不予认可真实性的情况下，本院对该证据难以采信。其次，***已举证证明负责沈阳公安ZKCJ项目有数十人，百卓公司提交的电子邮件截图无法充分有效证明沈阳公安ZKCJ项目因***原因导致项目阻塞，

故其公司该主张亦无法成立。再次，百卓公司提交的员工离职申请表中并未见员工离职系***原因导致。综上，百卓公司未举证证明***当年度绩效考核情况，应当承担举证不能的法律后果，百卓公司应当支付***2019年1月1日至2019年12月31日期间年度绩效奖金205 000元。

就未休年休假工资一节。双方均同意仲裁裁决的百卓公司支付***2018年1月1日至2019年12月31日期间未休年假工资18 390元，本院对此不持异议。

综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：

一、北京百卓网络技术有限公司于本判决生效后七日内支付***2020年2月1日至3月27日期间工资差额53 875.65元；

二、北京百卓网络技术有限公司于本判决生效后七日内支付***2019年1月1日至2019年12月31日期间年度绩效奖金205

000元；

三、北京百卓网络技术有限公司于本判决生效后七日内支付***2018年1月1日至2019年12月31日期间未休年假工资 18 390元；

四、驳回北京百卓网络技术有限公司的其他诉讼请求；

五、驳回***的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费五元，由北京百卓网络技术有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。

审　　判　　员　　　耿　余

二〇二一年五月二十一日

书　　记　　员　　　张校嘉