河南普航电子设备有限公司、北京鑫裕富华科技有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

河南省洛阳市中级人民法院

民事判决书

（2017）豫03民终3423号

上诉人（一审被告）：河南普航电子设备有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道275号1号楼3楼301、302室。

法定代表人：***，该公司经理。

委托诉讼代理人：***，河南洛河畔律师事务所律师。

被上诉人（一审原告）：北京鑫裕富华科技有限公司。住所地：北京市昌平区西三旗桥东新龙大厦B825。

法定代表人：向琳，该公司经理。

委托诉讼代理人：侯德红，北京市盈科律师事务所律师。

委托诉讼代理人：***，北京市盈科律师事务所律师。

被上诉人（一审第三人）：***，男，汉族，住北京市昌平区。

上诉人河南普航电子设备有限公司（以下简称普航公司）因与被上诉人北京鑫裕富华科技有限公司（以下简称鑫裕公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2359号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人普航公司的委托诉讼代理人***，被上诉人鑫裕公司的委托诉讼代理人侯德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

普航公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决判令被上诉人***返还被上诉人全部货款证据不足，缺乏法律依据。1、一审判决查明并认定上诉人与被上诉人2014年12月8日签订《工业买卖合同》(以下简称《买卖合同》)己被2015年9月22日上诉人与二被上诉人签订的《协议》予以变更，该《买卖合同》不再履行，因此《买卖合同》不能再作为上诉人向被上诉人供货或返还货款依据，双方有关涉案合同的权利义务已被新《协议》替代；2、一审判决查明并认定了上诉人与二被上诉人20l5年9月22日签订《协议》效力，认定***系鑫裕公司的职员，曾代表鑫裕公司与上诉人及***签订《买卖合同》，***2015年9月22日与普航公司、被上诉人***签订《协议》的行为是对鑫裕公司履行职责，该行为构成表见代理，代理行为有效，因而2015年9月22日双方签订的《协议》为有效协议；3、《协议》内容具体、可实施性强，变更了《买卖合同》的交易目的，约定了详细的货款返还方法。上诉人代表***、被上诉人鑫裕公司代表***与被上诉人***2015年9月22日约定普航公司与鑫裕公司签订的459000元便携机合同。***于2015年9月29日前归还***其中的268720元，***向***确认后，***将剩余的l90280元，打到***账户”，三方一致同意不再履行原合同，将鑫裕公司已支付的货款全部返还，由***先返还一部分，该部分返还货款待***确认后，再由普航公司继续返还剩余的货款，不违反法律强制性规定；4、《协议》由于被上诉人***违约没能履行，但未履行不影响《协议》的效力。综上，一审判决查明并认定上述事实后，被上诉人鑫裕公司一审诉讼请求的基础依据已不存在，一审判决本应驳回其一审诉讼请示并告知其依据《协议》另行起诉，要求上诉人与被上诉人***继续履行2015年9月22日的《协议》，但一审判决却在认定《协议》生效后，仍判令被上诉人***返还被上诉人鑫裕公司459000元全部货款，该判决证据不足，缺乏法律依据。二、一审判令上诉人对被上诉人***返还货款义务承担连带责任，证据不足，缺乏法律依据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。

被上诉人鑫裕公司答辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。

鑫裕公司一审法院起诉请求：1、依法判决解除原、被告双方之间的《工业品买卖合同》；2、依法判决被告返还合同款459000元并支付违约金22950元；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。

一审法院认定事实：2014年12月8日，原告鑫裕公司（买受人）与被告普航公司（出卖人）签订《工业品买卖合同》主要内容为：原告购买被告COM-EXPRESS便携机，数量9台，单价51000元，合同金额共计459000元。交货时间款到6-8周。违反本合同的约定，违约方承担违约责任，违约金执行合同总价款的5%等。2014年12月12日，***制作《采购付款单》向原告单位请求履行上述合同约定付款义务。2014年12月20日，原告向被告支付459000元合同款。2015年9月22日，经原告方代表***、被告方代表***、第三人代表***三方签订《协议》一份，商定：普航公司与鑫裕公司签订的便携机合同共计459000元，***于2015年9月29日前归还***其中的268720元，***向***确认后，***将剩余的190280元打到***账户上。***向普航出具产品收货清单。该《协议》签订后，三方并未按《协议》内容实际履行，而实际是被告在收取原告459000元及三方签订协议后，被告共向第三人***或***指定账户支付款项为：1、2015年1月6日，署名付款人为普航公司，向署名收款人户名为北京三奇拓锐科技有限公司转款100000元；2、2015年1月6日，署名付款人为普航公司，向署名收款人户名为北京富崛科技有限公司转款28720元；3、2015年12月3日，署名付款人***向署名收款人***转款190280元。审理中，被告自称于2015年7月26日支付第三人***现金10000元，同时自认在459000元中自行扣除了***另应归还被告原欠款130000元。上述款项共计459000元。2016年9月22日，经第三人***到庭核实，认可该459000元款项全部由其占有或使用。另查明：北京晟业科技有限公司法定代表人为***，北京三奇拓锐科技有限公司法定代表人为姚风荣，北京富崛科技有限责任公司法定代表人为***。***系被告法定代表人，***系原告方代表人。庭审中，被告还提交有2014年12月25日电子邮件及附件《证明》（复印件）和第三人***《声明》等证据。对此，原告均不予认可，同时认为，该案货款即使第三人自认偿还，被告也应与第三人共同承担连带责任。一审法院认为：原、被告于2014年12月8日签订的《工业品买卖合同》的内容，形式均不违反法律禁止性规定，为有效合同。双方签订后，原告依约将货款459000元转付被告。实际履行了合同义务，对此，双方均无异议予以确认。之后，原告方***、被告方***与第三人***于2015年9月22日三方签订《协议》，将原合同内容变更为被告不再履行供货义务，按三方协议内容退还原告货款。就协议庭审中原告虽对***身份质疑，但从自行提交的合同和为实现合同义务***向其公司申请的《采购付款单》证据中，均可证明***是其公司职员，并代表原告在履行合同职责，因此对其代表原告签订《协议》应视为是真实意见表示，足可使被告及第三人有理由相信其是履行职务行为，故对《协议》予以认定。由于原、被告及第三人通过书面方式变更原《工业品买卖合同》约定的具体内容，就交易的目的实质上发生变更，因此要求解除《工业品买卖合同》已无法律意义，故该项诉求不予支持。该协议虽然对于退还原告货款作出约定，但三方并未实际履行，三方均存在过错。原告***作为原告公司代表，在签订变更协议时，其行为可能会损害公司利益，对可能会造成公司得不到供货，能否及时收回货款的情况下，仍与被告和第三人达成一致意见，且因原告授权不明确等原因，存有一定过错。被告方代表***签订合同后，既不认真履行合同义务，又不积极向原告退还货款，而是和第三人一起为了使自己债权得以实现，同原告及第三人签订协议，听任他人还款，虽已将大部分款项转至第三人或第三人指定处，但对造成原告未能及时收回货款应承担责任。第三人代表***，在原、被告双方签订合同，履行供货退还货款过程中，同原告方代表***、被告代表***虚假承诺，违反诚实信用原则，在接受被告方转还原告方货款后，仍实际占用至今，在当庭表示一个月内偿还该笔款项后，再次失信，违背承诺，应承担全部款项归还责任。但因协议变更了原合同内容，对违约金未做另行约定，对原告主张被告支付违约金的请求不予支持。综上，第三人***应当返还原告货款459000元，被告承担连带还款责任。原告的其他诉讼请求，本案不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第七十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决：一、判决生效后10日内，第三人***返还原告北京鑫裕富华科技有限公司货款共计459000元；二、被告河南普航电子设备有限公司对上述第一条承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8530元，由被告河南普航电子设备有限公司、第三人***承担。

本院二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。

本院认为：鑫裕公司与普航公司在履行《工业品买卖合同》过程中，因返还合同款及违约金的责任承担问题，双方当事人发生纠纷，引发本案诉讼。关于2014年12月8日《工业品买卖合同》和2015年9月22日协议的效力问题，2014年12月8日《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，本院依法确认《工业品买卖合同》合法有效，双方当事人应按照该《工业品买卖合同》约定行使权利、履行义务；2015年9月22日协议未加盖鑫裕公司与普航公司的印章，在本案诉讼过程中，鑫裕公司对该协议不予认可，普航公司在本案诉讼过程中所提供的证据不足以证明***签订协议系代表鑫裕公司的职务行为或者授权行为，故该协议对普航公司、鑫裕公司不具有法律约束力。关于本案返还合同款的责任承担问题，鉴于普航公司作为《工业品买卖合同》一方当事人，在收到鑫裕公司货款后，未履行供货义务，普航公司应承担返还货款的民事责任；一审判决***承担责任，鉴于***在法定期限内未对一审判决提起上诉，视为其对一审判决的认可，普航公司上诉提出***不应当承担责任本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决普航公司承担责任并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费8185元，由上诉人河南普航电子设备有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长***

审判员***

审判员**

二〇一七年十二月十八日

书记员任君