某某均与某某、贵州万和工程招标代理造价咨询有限责任公司民间借贷纠纷一审民事判决书

贵州省遵义市汇川区人民法院

民 事 判 决 书

（2019）黔0303民初2231号

原告：**均，男，汉族，1966年11月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。

委托诉讼代理人：韩红亚，贵州舸林律师事务所律师。

委托诉讼代理人：苟青青，贵州舸林律师事务所实习律师。

被告：***，男，汉族，1971年1月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。

被告：贵州万和工程招标代理造价咨询有限责任公司，住所贵州省贵阳市云岩区延安中路**（鑫海大厦****），统一社会信用代码：9152010074112895XE。

法定代表人：潘剑，职务：经理。

委托诉讼代理人：吴显高，贵州乾锋律师事务所律师。

原告**均与被告***、贵州万和工程招标代理造价咨询有限责任公司（以下简称万和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**均及其委托诉讼代理人韩红亚，被告万和公司的委托诉讼代理人吴显高到庭参加了诉讼。被告***经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告**均向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿原告借款350万元人民币，并自起诉之日按年利率6%承担资金占用费直至还清全部本息；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告**均将第1项诉讼请求中的借款本金减少为160万元。事实和理由：被告***为被告万和公司的业务经理。原告因从事建设工程施工业务与被告***相识。2014年7月17日、7月18曰，被告***提出因公司需交纳绥阳县中医院公租房投标保证金，向原告临时借款周转，并愿意支付利息。据此，原告向被告***转账支付332.5万元，被告***向原告出具一张借条，载明金额350万元，超出332.5万元的17.5万元为被告自愿承担的利息，并加盖有万和公司的印章。截止目前，原被告口头约定的还款时间已届满，但被告至今未还款分文，且该笔借款金额特别巨大，时间较长。即便按332.5万本金，按最低标准的资金占用费计算，也远不止17.5万元的利息。对此笔大额借款，被告自愿将借期内产生的利息一次性结算写入借条中，且未超过法律规定的利率标准，原告作为债权人的合法利益应受保护。

在诉讼过程中，原告**均表示原来提出的事实及理由是想敦促被告***到庭应诉对双方借款的过程及利息作详细的说明，尤其是双方口头约定的以房抵债事项向法院作出说明。但由于被告***未到庭，原告就所知道的本案其他相关情况进行补充如下事实：原告总共分三笔借出400多万元给被告***，被告***均出具借条并加盖万和公司的印章，但是原告当初对印章的真实性并不知情，也无法核实。原告出借款项后，被告***通过其本人账户或案外人的账户向原告陆续归还200余万元借款。后经过双方口头结算，被告***尚需还借款本金240万元。由于被告拒不还款，原告于2016年5月曾将***及万和公司诉至法院。被告万和公司在当时庭审中提出被告***无权代理，冒用公司的名义对外借款，并提供向公安机关报案的有关材料。后，被告***在庭外向原告提出用其位于遵义市××内环路顺达帝豪风景17-2号房屋先期抵偿80万元的债务，余款160万元另择期归还。双方达成该口头约定后，原告撤诉。被告***将抵债的房屋交付原告管理使用。原告又以所有权人的身份将房屋出租给案外人使用，且缴纳小区电梯改造的相关费用。但是该以房抵债的口头约定达成后被告***下落不明至今，原告借款的余权利没有实现。鉴于此，扣除前述以房抵债的80万元，被告尚欠借款本金160万元，故原告将诉讼请求第1项的借款本金变更为160万元。现前述以房抵债牵扯执行异议，如果今后法院不支持该以房抵债，则原告保留另案向被告主张该80万元借款的权利。

被告万和公司辩称，1.本案争议的借款系被告***伪造万和公司公章所借的款项，与公司无关。2.本案借款系原告通过转账的方式汇入被告***的个人账户。3.被告***所借款项均系其本人用作他用，万和公司不知道借款事实，也没有使用借款。4.伪造公章借款，被伪造单位担责的前提是符合表见代理的情形，本案借款完全不符合表见代理的情形。因此，万和公司不应担责。5.原告**均与被告***已就借款的归还问题达成协议。达成协议的事实同样说明本案争议的借款与被告万和公司无关。6、鉴于以房抵债尚不明确，建议本案中止审理。综上，请求法院判决驳回原告请求万和公司承担借款和利息的诉讼请求。

被告***未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。

当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告***以“经办人”的名义于2014年7月17日出具《借条》，载明：“今借到**均现金叁佰伍拾万元正（￥3500000.00），用于绥阳县中医院公租房建设项投标保证金。借款人万和公司”。被告***以“经办人”的名义于2014年8月4日出具《借条》，载明：“今借到**均现金壹佰贰拾万元正（￥1200000.00元）用于投标保证金。借款人万和公司”。上述两份《借条》借款人处均有“万和公司”的印章。在诉讼过程中，原告**均表示仅通过银行转账交付前述借款。2014年7月17日，原告**均通过贵州银行向被告***的个人账户转账支付2000000元，电汇凭证“附加信息及用途”处注明借款。2014年7月18日，原告**均通过贵州银行向被告***的个人账户转账支付1325000元。2014年8月4日，原告**均通过贵州银行向被告***的个人账户转账支付1140000元，电汇凭证“附加信息及用途”处注明借款。

在诉讼过程中，原告**均表示经双方口头结算，被告***尚欠借款本金2400000元，且被告***另外已将自己位于遵义市××内环路顺达帝豪峰景17-2号房屋抵偿借款800000元，故本案中原告**均要求偿还借款本金160万元及相应资金占用费，但如抵债之房屋今后不能实现则保留对所抵偿的800000元借款另案进行主张的权利。

2016年5月16日，原告**均以民间借贷为由将***、何学艳、万和公司诉至本院。2016年10月17日，原告**均自愿撤回起诉，本院于当日以（2016）黔0303民初2528号之二民事裁定书裁定予以准许。2016年6月14日，经贵阳市公安局云岩分局经侦大队委托，贵阳市公安司法鉴定中心对检材（编号为0022605的《收款收据》一份，上有内容为万和公司5201030020684的印章）与样本（万和公司提供的内容为万和公司5201030020684的印文）是否为同一枚印章盖印形成进行鉴定。2016年6月16日，该鉴定中心出具（黔）公（筑）鉴（文）字[2016]032号《文书检验鉴定书》，鉴定结论为“检材与样本非同一枚印章盖印形成。2016年7月15日，贵阳市公安局云岩分局以***涉嫌合同诈骗罪立案侦查，并出具筑云公（刑）立字[2016]5359号决定书。贵阳市公安局云岩分局对潘剑等人进行询问，并制作有询问笔录，载明有相应的内容。

在诉讼过程中，原告**均表示认可前述《借条》上“万和公司”的印章并非万和公司授权刻制。

本院认为，根据原告的陈述及到庭被告的答辩，本案的争议焦点：1、被告万和公司是否为借款主体，是否应承担责任；2、关于尚欠借款本金及利息。

关于第一个争议焦点。本案中，虽然涉案的两份《借条》上加盖有“万和公司”的印章；但在诉讼过程中，被告万和公司已提供《文书检验鉴定书》等证据证明该印章存疑，且原告也认可前述《借条》上的印章并非被告万和公司授权刻制。另外，本案争议借款系支付到被告***的个人账户，原告自认被告***偿还部分款项及用自己的房屋抵偿相应借款。故原告实际也认可被告***系借款人。基于前述论理，被告万和公司并非借款人，而被告***作为借款的经办人，系借款行为人，依法应对借款承担偿还责任。关于被告万和公司是否承担责任。被告万和公司并非借款人已在前作出论述，故本院再赘述。鉴于被告万和公司并非借款人，其依法不应基于借款人身份对借款承担偿还责任。本案中，原告还主张基于被告***的行为系表见代理而主张被告万和公司承担责任。对此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，构成表见代理要满足以下条件：行为人无权代理；行为人的行为外在表象让第三人相信其有代理权；第三人在主观上必须是善意且无过失。本案中,鉴于原告与被告***系朋友关系，原告应知晓被告***的真实身份，但原告疏于核查存在过失；另外，原告也未提供足够的证据证明其系善意且无过失。因此，本院对于原告的该主张不予支持，故被告万和公司在本案中不承担责任。

关于第二个争议焦点。关于借款本金的数额。虽然两份《借条》载明的金额共计4700000元，但自然人之间的民间借贷系实践性合同，合同成立需借款的实际交付。本案中原告表示仅通过银行转账方式交付借款，但原告通过银行转账方式实际仅向被告***交付4465000元（2000000元+1325000元+1140000元）。本案中，原告虽称借条中多余款项为提前支付的利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，双方之间的实际借款本金为4465000元。关于尚欠借款本金。关于已偿还借款本息的举证证明责任应由被告***承担；但被告***并未到庭举证，故其应承担举证不利的法律后果。本案中，原告自认被告***已偿还借款本金2300000元（原告自述的借款本金4700000元减去自认的尚欠借款本金2400000元）及原告自认被告***另外通过以物抵债的方式将位于遵义市××内环路顺达帝豪峰景17-2号房屋抵偿借款本金800000元。因此，本院认定被告***尚欠原告借款本金1356000元（4465000元-2300000元-800000元）。关于前述以房抵债，因其并未包括在本案的诉请金额中，故本院在本案中不予评判。如果当事人因前述以房抵债成立问题、效力问题、履行问题等产生争议，可以依法另案主张。关于资金占用费。根据本案的实际情况，并结合原告的主张，本院依法支持被告***从2019年3月21日起按照年利率6%向原告支付资金占用费至前述借款本金付清之日。

被告***经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席审理本案。

综上所述，本院对于原告其他的诉讼请求不予支持，对于被告万和公司相应的抗辩理由予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：

一、被告***于本判决生效后十五日内偿还原告**均借款本金1356000元，并支付相应的资金占用费（以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%从2019年3月21日起计算至借款本金付清之日）；

二、驳回原告**均的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费19200元（原告**均立案预交34800元，本院应退还15600元），公告费400元，合计19600元，由原告**均负担5600元，由被告***负担14000元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。

审　判　长　　王　梦

人民陪审员　　陈沛力

人民陪审员　　喻胜波

二〇一九年六月二十七日

法官助理马育红

书记员何迪