河南鑫田咨询服务有限公司、**民间借贷纠纷二审民事判决书

一审法院认定事实：2018年原告分别于2月7日、6月8日二次借给被告人民币合计48万元，原告急需用钱要求被告偿还时，被告未予偿还，故原告诉至法院。一审另查明，一审是在2019年1月22日向被告邮寄送达的民事诉状，在2019年2月20日开庭审理时，被告仅在宣读《答辩状》时才提出管辖权异议内容，在此前的答辩期限内，被告从未书面单独向一审提出“管辖权异议”，而到开庭时已超出“管辖权异议期限”，故一审进行了实体开庭审理。一审法院认为，本案属民间借贷合同纠纷，在双方当事人未对民间借贷效力提出异议的情况下，该民间借贷合法有效。根据开庭审理中双方当事人的诉辩理由，该案争议焦点，一是债务主体是否适格问题。从原告提供的、由被告出具的《收据》内容看，除写有“兹收到**（公司借个人钱）”外，还加盖有被告公司财务专用章，此《收据》足以证明借款人为被告鑫田公司，原告起诉的债务主体适格。至于被告关于其公司股东会对“此债务应由其股东***个人偿还”的决议，属于债务转移问题，根据《合同法》第八十四条的规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。而被告鑫田公司将公司债务转移给公司股东，并未经债权人**同意，此债务转移对债权人不发生法律效力，据此，被告关于此债务应由其股东***个人偿还的意见不予采纳；二是此借款应否计算利息问题。在诉讼中，原告虽然提出利息请求，但在被告有异议的情况下，却未能提供出计息证据，对此可视为借贷双方对借贷利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条中关于“除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主*利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定精神，故对原告请求的借贷利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率，从借出之日至付清为止计算利息；三是关于借款的偿还时间问题。根据《合同法》第二百零六条规定，“没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告从2018年12月20日起诉至现在，可视为已超过返还合理期限，原告诉请被告偿还借款应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、一百二十七条的规定判决：一、被告河南鑫田咨询服务有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告**借款48万元。二、被告河南鑫田咨询服务有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率向原告承担借款利息，对其中的43万元从2018年2月7日起计息、对另外5万元从2018年6月8日起计息，均计算至该款付清为止。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8500元，由被告被告河南鑫田咨询服务有限公司承担。******