深圳市超业电力科技有限公司、某某劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书

广东省高级人民法院

民事裁定书

（2018）粤民申308号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市超业电力科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区。

法定代表人：***，总经理。

委托诉讼代理人：汤鹏，广东深田律师事务所律师。

委托诉讼代理人：***，广东启仁律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1976年8月11日出生，汉族，住江西省。

委托诉讼代理人：**，广东德纳律师事务所律师。

再审申请人深圳市超业电力科技有限公司（以下简称超业公司）因与被申请人***劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终7848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

超业公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。我司与***之间不存在事实劳动关系，有新的证据可证明贺耀根系工地负责人***个人临时雇请，系临时雇用人员，属劳务关系。我司股东***将给***的劳务费注明为“贺耀根工资”,并非劳动合同意义上的工资，只是习惯性采用“工资”字眼。（二）我司和***既然不存在劳动关系，就不应承担***聘请律师支付的律师费。综上，请求撤销一、二审判决，判令我司与***之间不存在事实劳动关系，我司无须向***支付律师费5000元，一、二审诉讼费由***承担。

贺耀根提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。超业公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。

本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，双方争议的焦点为超业公司与***之间是否存在劳动关系。

从本案现有的证据来看，***的银行流水表明***长期在深圳居住；一审期间，***能完整陈述其在深圳入职及派往赣州工作的详细过程；***在超业公司赣州中盛隆工地工作，接受超业公司派驻工地负责人***的管理和监督；超业公司的股东***向***转帐支付2875元，并注明“贺耀根工资”；可见，***已就其与超业公司之间存在事实劳动关系进行了初步举证，超业公司虽有异议，但在一、二审期间一直未能提供证据予以反驳、推翻，理应承担举证不能的不利后果，故一、二审判决采信***的主张，认定双方存在事实劳动关系，并无不当。本院再审审查期间，超业公司提供《现场施工人员申请登记表》、记帐凭证等证据，以证明其与***之间存在劳务关系。经查，上述证据产生于本案诉讼之前，为超业公司内部留存资料，不属超业公司因客观原因无法得知或取得的证据，但超业公司在一、二审期间并未提交，亦未能提供合理解释，故本院对上述证据不予采信，超业公司主张其与***不存在劳动关系，双方为劳务关系，理据不足，本院不予支持。超业公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合法律规定的人民法院应当再审情形，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回深圳市超业电力科技有限公司的再审申请。

审判长***

审判员***

审判员闵睿

二〇一八年三月二十九日

书记员***