某某与深圳市全达市政工程设计有限公司劳动争议二审民事裁定书

广东省深圳市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2015）深中法劳终字第852号

上诉人（原审原告）***，男。

委托代理人张爱芹，广东华商律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）深圳市全达市政工程设计有限公司。

法定代表人张锦华，执行董事。

第三人深圳市宝安区投资管理有限公司。

法定代表人林戈，董事局主席。

委托代理人唐ＸＸ，男。

委托代理人张文生，男。

上诉人***因与被上诉人深圳市全达市政工程设计有限公司（以下简称全达公司）、第三人深圳市宝安区投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

本院认为，原审判决存在基本事实认定不清的情形，具体情况如下：

一、上诉人***与被上诉人全达公司、第三人深圳市宝安区投资管理有限公司均认可自2009年开始全达公司已经向上诉人***支付效益工资，该效益工资的性质是否属于业务提成？其发放的依据及标准是什么？原审判决对此未予查明。

二、上诉人***在一审期间提交了统计明细表以证明其在职期间承担了84项业务，上诉人***已在一审期间向人民法院申请对相关事实进行调查。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四条的规定，以上证据因涉及商业秘密，属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的情形，原审判决对此未予查明。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：

一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第427号民事判决；

二、发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。

审判长　彭　　　　琛

审判员　张　 永　 彬

审判员　王　 晋　 海

二〇一五年六月十五日

书记员　陈晓璇（兼）

附：有关法律法规

一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。