某某、某某等建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷民事申请再审审查民事裁定书

湖北省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）鄂民申3478号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1974年11月18日出生，汉族，住湖北省巴东县。

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，1980年9月14日出生，汉族，住湖北省巴东县，系***之妻。

委托诉讼代理人：***，男，1974年11月18日出生，汉族，住湖北省巴东县。

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北博杰劳务有限公司（原巴东县国华劳务服务有限公司），住所地湖北省宜昌市长阳榔坪镇社评村2组1号。

法定代表人：杨大新，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：田铸平，湖北星威律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉南亚建设监理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南经济发展区。

法定代表人：曾迎章，该公司董事长。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：巴东县兴业房地产开发有限责任公司，住所地湖北省巴东县信陵镇巴山路。

法定代表人：史德林，该公司董事长。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省地质勘察基

础工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路473号。

法定代表人：李瑞华，该公司执行董事。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段637号。

法定代表人：程甦，该公司董事长。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局巴东县税务局（原巴东县国家税务局），住所地湖北省巴东县信陵镇民族路7号。

负责人：苏荆平，该局局长。

再审申请人***、***、湖北博杰劳务有限公司（原巴东县国华劳务服务有限公司）因与巴东县兴业房地产开发有限公司（以下简称兴业公司）、武汉南亚建设监理有限公司、湖北省地质勘察基础工程有限公司、重庆恒通建设（集团）有限公司、巴东县国家税务局（现更名为国家税务总局巴东县税务局）建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2021）鄂28民终190号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

***、***再审申请称，（一）一、二审民事判决书中有明显计算错误。1、一、二审民事判决书中“而上述延误的工期中，自2011年12月2日起至2012年5月2日止共6个月延误工期系因原告***、***的违法违规建设行为导致延误，因而东泰大厦房屋建设工程因卓越广场“11.2”挡土墙垮塌事故而延误工期的损失最多只能按2.5个月计算”，自2011年12月2日起至2012年5月2日止共5个月，判决书中计算为6个月，直接导致了延误工期的计算错误，引起后面所有损失赔偿的判决都计算错误。同时，以总工期计算原则，实际延误工期应以东泰大厦实际竣工之日为准计算至2014年8月底，而不能以东泰大厦正式复工之日即2014年1月18日来计算东泰大厦的实际延误工期。（二）申请人提供了与谭德志签订的“房屋买卖合同”、“房屋租赁协议书”、与邮政储蓄银行签订的“房屋租赁合同”，还有谭德志本人写的收条证明，所有签字笔迹一样，足以证明***、***主张的因违约而给购房户谭德志支付了逾期交房违约金6万元的事实，二审不予认定不当。综上，***、***根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。

湖北博杰劳务有限公司申请再审称，（一）二审判决未上诉的巴东县国华劳务服务有限公司（现更名为湖北博杰劳务有限公司，下同）承担上诉费3920元，明显违反法律规定。（二）原审混淆了安全生产事故责任和民事赔偿责任的区别，划分民事赔偿责任适用法律确有错误。本案中，湖北博杰劳务有限公司与兴业公司的承包合同无效，且湖北博杰劳务有限公司的施工人员是兴业公司直接指定，施工作业行为也是兴业公司直接指挥。根据《中华人民共和国合同法》关于无效合同的处理条款和代理行为的法律规定，湖北博杰劳务有限公司不应该承担应由兴业公司承担的赔偿责任。湖北博杰劳务有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。

本院经审查认为，本案一审判决在“关于原告***、***的损失如何认定的问题”中载明：“…该栋房屋（注：东泰大厦）建设工程应于2013年5月3日左右正常竣工验收交付使用。因此，计算至2014年1月18日为止，实际延误工期时间约为8.5个月。而上述延误的工期中，自2011年12月2日起至2012年5月2日止共6个月延误工期系因原告***、***的违法违规建设行为导致延误，因而东泰大厦房屋建设工程因卓越广场“11.2”挡土墙垮塌事故而延误工期的损失最多只能按2.5个月计算。综上，按比例计算，东泰大厦房屋建设工程因卓越广场“11.2”挡土墙垮塌事故而延误工期的损失按房屋租赁损失计算应为113410.86元（657783元÷14.5个月×2.5个月），该部分损失应由卓越广场“11.2”挡土墙垮塌事故的相关责任人予以赔偿。”据此，一审判决认定因***、***的违法违规建设行为导致延误工期6个月错误（应为5个月），相应的，一审判决对东泰大厦房屋建设工程因卓越广场“11.2”挡土墙垮塌事故而延误工期的损失的计算等亦有误，二审判决未予以纠正，导致本案认定的基本事实缺乏证据证明。综上，***、***的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：

一、指令湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；

二、再审期间，中止原判决的执行。

审判长　　李为民

审判员　　陈艳萍

审判员　　曾　诚

二〇二一年十月十三日

书记员　　黄　琛