洛阳市广运建设开发有限公司
某某、洛阳市广华置业集团有限公司合同纠纷管辖民事裁定书
来源：中国裁判文书网
浙江省高级人民法院
民事裁定书
（2019）浙民辖终315号
上诉人（原审被告）：***，男，1965年11月12日出生，汉族，住浙江省海宁市，现住浙江省杭州市。
上诉人（原审被告）：洛阳市广华置业集团有限公司，住所地河南省偃师市首阳山街道办事处府西路东。统一社会信用代码：91410381057210746D。
法定代表人：胡立中，董事长。
上诉人（原审被告）：洛阳市广运建设开发有限公司，住所地河南省偃师市首阳山街道办事处夏都大道山水人家1211号。统一社会信用代码：91410381589713619U。
法定代表人：楼荣新，董事长。
被上诉人（原审原告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。统一社会信用代码：91330783142929050C。
法定代表人：***，董事长。
上诉人***、洛阳市广华置业集团有限公司（以下简称广某1公司）、洛阳市广运建设开发有限公司（以下简称广某2公司）因与广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初364号之一、（2019）浙07民初364号之二民事裁定,向本院提起上诉。
广某1公司、广某2公司上诉称，上诉人虽在案涉协议中盖章，但案涉协议内容并未涉及上诉人的任何权利或义务，上诉人并非案涉协议的实际履约人，上诉人不应成为案涉合同纠纷的共同被告，本案应依据普通民事纠纷的管辖规定来确定管辖法院。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省偃师市中级人民法院审理。
***上诉称，案涉两份协议分别明确约定了管辖法院，故两份协议所产生的纠纷应当分别由约定的法院管辖，故《协议书（二）》所涉纠纷应由杭州市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。
广厦公司答辩称，答辩人起诉的是《协议书（一）》确定的权利义务，对《协议书（二）》的权利义务答辩人并未起诉，不在本案讼争范围内，故本案不存在两份独立的协议纠纷。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据广厦公司的诉请，本案纠纷系因履行《协议书（一）》所确定的权利义务而起，故应以《协议书（一）》来确定本案管辖。该协议第十条约定，本协议在履行过程中如发生争议，各方协商解决，协商不成，由甲方（即广厦公司）所在地的人民法院管辖，上述约定管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，且广厦公司、***、广某1公司、广某2公司均在协议上签字或盖章，故该约定合法有效，对合同各方当事人均有约束力。因广厦公司住所地在浙江省东阳市，结合诉讼标的额，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长***
审判员***
审判员***
二〇一九年十二月四日
书记员***
