某某前、某某确认劳动关系纠纷二审民事判决书

**前、***上诉请求：撤销一审判决，改判确认自2017年9月10日至2017年11月28日期间，上诉人之子王某与被上诉人之间存在事实劳动关系，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决遗漏重要事实，事实不清，适用法律错误，上诉人之子与被上诉人之间的事实劳动关系应予以确认。2017年8月10日，被上诉人与寻甸河口镇政府签订建设工程施工合同，由被上诉人承建寻甸县宜居房集中安置点五十车基础设施建设工程，工程地点在，工期自2017年9月10日至2017年11月30日，该合同、合同附件、承诺书签章处，均有被上诉人的公章，且*某作为被上诉人的委托代理人以及作为被上诉人**工程处项目经理进行了签字。合同签订后，被上诉人项目负责人*某、***在河口镇北大营村委会当地招用了上诉人之子王某及***、***、杨某、**1、***、**2、**3在被上诉人承包的工程地点从事建筑施工。2017年11月28日晚上8点左右，因上述工程将近完工，被上诉人公司项目负责人***通知工人王某要求将前述工程建筑施工工具运走，王某因运载建筑施工工具车辆在路段发生侧翻，导致王某因工死亡。在寻甸县督促下，***、*某代表被上诉人在监察大队就上述工程工人工资作出承诺并全额支付完毕，但被上诉人以此辩称该工程系*某借用其资质承包，并将该基础设施工程中混凝土工程单项分包给***，***与王某存在雇佣关系，与被上诉人无关，该辩解不能成立。根据《工伤保险条例》第十八条第二款、第二十条第三款，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，被上诉人作为案涉工程的承包方，其*某作为委托代理人及项目经营对外一切事务均是以被上诉人名义，其行为均代表被上诉人实施，其与***是否再行分包均不能否认王某为被上诉人提供劳动的客观事实，即便存在违法分包的情况，仍然由被上诉人承担用工主体责任，事实劳动关系应予以认定。二、一审判决认定事实错误，导致判决错误。本案涉及工程系被上诉人承包，*某作为被上诉人的委托代理人及项目经理进行了签字，至于该工程是否存在违法分包给***及***均不能否认王某为被上诉人承包的工程实际履行了提供劳动的义务，依照《建筑法》关于禁止借用、挂靠建筑资质及禁止违法分包的规定，即便存在*某借用、挂靠被上诉人资质、违法分包情况，被上诉人明知法律禁止而为之，主观上是同意借用人、挂靠人、违法分包人为工程施工所进行的招工、用工形式。王某与被上诉人的劳动关系是由承包工程所产生的，因工程结束而终止，符合《劳动法》第十五条规定以完成一定工作任务为期限的劳动合同，从王某已经为被上诉人工程提供劳动的客观事实来看，已经构成事实上的劳动关系。王某及工友仅知道工程是被上诉人的，并按照*某、***的指示，从每天7点40分左右工作至晚上8点至9点，前述二人代表被上诉人，作为农民工，客观上不可能也没有权力、能力调查核实前述二人作为被上诉人项目经理的真实性，但从工程实际施工及提供劳动的情况上来看，工人系按照被上诉人建设工程的施工要求提供劳动，接受前述二人的指挥和管理从事建筑施工。被上诉人拖欠王某及工友工资，劳动监察大队通知被上诉人解决工人工资，*某、***作出承诺，工人有理由相信该二人是代表被上诉人，即便存在违法分包，前述二人因分包工程所获的工程款是被上诉人所支付，工人工资款项来源最终系被上诉人，一审判决仅凭被上诉人辩解的*某借用资质、分包工程给***的一面之词，以缺乏真实性、合法性的违法分包协议作为定案证据，主观臆断无用工之合意、无工作安排、不受规章制度约束，完全违背客观事实，适用法律错误，判决结果错误。******