上海金安泰建筑安装工程有限公司民事二审民事裁定书

云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）云01民终3370号 上诉人（原审起诉人）：上海金安泰建筑安装工程有限公司。 住所地：上海市崇明区城桥镇西门路518号05室。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：**，北京市中伦文德（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：***，北京市中伦文德（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。 上诉人上海金安泰建筑安装工程有限公司因合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2021）云0127民初4174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上海金安泰建筑安装工程有限公司上诉称，嵩明县人民法院认定事实错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”票据支付地，即票据的付款地。根据我国《票据法》第23条规定，汇票上可以记载付款地，汇票上没有记载付款地的，付款人的营业场所、住所地或者经常居住地为付款地。在上诉人提交的票据（票据号码为230673100264220200831714624964，票面金额为3693252.26元的电子商业承兑汇票）中，出票人及承兌人均为嵩明中稷鼎荣房地产开发有限公司，在票据的承兑信息一栏中：承兑人嵩明中稷鼎荣房地产开发有限公司已经承兑“本汇票已经承兑，到期无条件付款”。据此，可以认定为嵩明中稷鼎荣房地产开发有限公司即为汇票的付款人，而据嵩明中稷鼎荣房地产开发有限公司的统一社会信用代码显示，嵩明中稷鼎荣房地产开发有限公司的住所地为“云南省昆明市嵩明县职教基地军长路旁”。而该地属于嵩明县人民法院的管辖范围。嵩明法院对本案应予受理。嵩明县人民法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地……为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。”在本司法解释中，汇票的票据付款地规定了两个主体的住所地为票据付款地，既有汇票付款人的住所地、营业场所地，又有汇票代理付款人的的住所地、营业场所地。而首选的就是汇票付款人的住所地、营业场所地，而本案的票据付款人嵩明中稷鼎荣房地产开发有限公司的住所地为“云南省昆明市嵩明县职教基地军长路旁”，而该地属于嵩明县人民法院的管辖范围。嵩明县人民法院却错误理解使用该司法解释，仅将代理付款人的营业场所、住所等地作为不予受理该案上诉人起诉的法律依据，明显存在遗漏汇票付款人营业场所地、住所地的重大错误，片面适用该司法解释的规定。综上所述，一审法院不予受理上诉人起诉的裁定是错误的，请求撤销一审裁定，本案由昆明市嵩明县人民法院受理。 本院认为，根据当事人主张,本案为票据追索权纠纷,《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定：“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的,人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外,持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时,才可以行使追索权。”因此,付款请求权是持票人享有的第一顺序权利,追索权是持票人享有的第二顺序权利,上海金安泰建筑安装工程有限公司主张行使追索权,必须以付款请求权不获实现为前提才能行使。但上海金安泰建筑安装工程有限公司未提交拒付证明，不能证明涉案汇票被拒绝承兑或被拒绝付款,不符合提起票据追索权诉讼的前置条件。一审法院裁定不予受理的结论正确,本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条、第一百八十二条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　　华　虹 审 判 员　　潘　玲 审 判 员　　禇玉春 二〇二二年四月七日 书记员代　　亚　娟