某某与中国科学院华南植物园人事争议一审民事判决书

广东省广州市天河区人民法院

民事判决书

（2017）粤0106民初13281号

原告：***，男，汉族，1974年9月5日出生，身份证住址***惠城区。

委托诉讼代理人：***、***，广东法丞律师事务所律师。

被告：中国科学院华南植物园，住所地广州市天河区兴科路***号。

法定代表人：**。

委托诉讼代理人：***、***，广东正大方略律师事务所律师。

原告***与被告中国科学院华南植物园人事争议一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人***，被告中国科学院华南植物园的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告双方解除人事关系的处理决定；2.恢复原、被告双方的人事关系，原告依法享受被告编制内职工的各种法定福利补贴；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1988年大学毕业就分配到被告处任职，系被告的一名事业编制职工，一直兢兢业业做好本职工作。2016年3月份开始，被告主管人事和计生的工作人员就多次找原告谈话，以原告严重违反计划生育政策，要求原告妻子堕胎或者原告辞职，否则将会依据相关规定开除原告，开除后原告在职期间的社保只能转为居民社保，不转为企业社保，逼迫原告在被告所编写好的辞职书上签字。原告妻子于2016年6月21日生育次子。2016年1月1日开始实施的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定：“国家提倡一对夫妻生育两个子女。”2016年9月29日通过的《广东省人口与计划生育条例》第十九条第四项规定：“再婚夫妻，再婚前一方生育一个子女，另一方生育一个或者两个子女的，可再生育一胎子女。”第五十九条规定：“本条例自2016年1月1日施行。”综上，被告作为用人单位，在计划生育法明确规定一对夫妻生育两个子女的情况下，定义原告违反计划生育政策，本就存在严重过错，也直接对原告造成误导。另外，以开除公职就将原告18年来的社保全部转为居民社保而不能转为企业社保，利用两种社保福利的巨大差距，逼迫原告辞职。故原告于2016年6月份辞职并非原告的真实意思表示，是在被告严重误导，对自己事实上并未违反计生政策存在重大误解的情况下，受逼迫的行为，对原告极其不公平。原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第二十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条等相关规定诉至本院。

被告中国科学院华南植物园辩称：关于原告第一项诉讼请求，被告根本没有下处理决定，是原告主动辞职，而非处理，该诉请没有事实依据。原告第二项诉请也没有法律依据，原告所列适用的法律依据错误。被告是国家级的事业单位，编制内职工严格按照国家相关规定进行，被告没有权力恢复。原告系主动辞职，被告同意原告的辞职，不存在被告主动解除双方劳动关系。原告的诉请与事实不符，其一，针对原告所列事实可以看出，原告1998年大学毕业，作为一个大学生，其有文化素质，能够充分了解法律，且完全可以咨询律师或者专业人员，不会因为被告个别管理人员给其解读法律而采纳。原告之所以辞职是其在权衡利弊情况下作出的决断，系其依法行使自己的权利，不存在重大误解和胁迫。其二，原告所述被迫在被告所编写的辞职书上签字，完全是编造，该辞职申请系原告自己填写后提交，原告没有向法庭提交这份辞职申请是被告编写的证据。其三，原告的辞职是原告自己的认知决定的，被告从没有定义原告违反计生政策，只是个别人员告诉过原告其行为违反了政策，最终由原告自己决定，单位没有给其下达决定。原告并没有提交证据证明被告存在威胁行为，甚至从原告的辞职申请书上反而再三表示感谢。

经审理查明：原告***原在被告处的园艺中心工作，任二级工程师，最后工作日为2016年6月17日。

2017年5月10日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年5月16日，该委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，向原告出具穗劳人仲不（2017）第84号《不予受理通知书》，决定不予受理。

原告主张其于2016年6月份的辞职，不是原告的真实意思表示，而是在被告严重误导、原告对自己事实上并未违反计生政策存在重大误解的情况下，受逼迫辞职；原告事实上并没有违反计生政策。为此，原告提交了《复职申请报告、关于对***同志有关事项的回复及原告与范德权短信留言》、《惠城区计划生育证明2份》。被告质证意见为：对《复职申请报告、关于对***同志有关事项的回复及原告与范德权短信留言》的真实性没有异议，关联性有异议，原告的申请报告是单方意思表示，被告针对原告提出的申请报告进行回复。对于***的短信留言真实性没有异议，***是综合处主任，短信上并没有作出任何处理意见，只是善意提醒原告答复的时间，原告有足够的咨询时间作出最后决定，而原告最后的决定可以看出原告依法辞职，被告依法批准，符合程序；对《惠城区计划生育证明2份》真实性、合法性、关联性没有异议，该证明是在2017年1月13日开具，此时原告早已辞职。

被告主张原告系因个人原因经过慎重考虑后主动辞职，为此提交了《辞职申请书》、《辞职证明书》。原告质证意见为：对《辞职申请书》、《辞职证明书》的真实性予以确认，但是其关联性不予确认，事实上辞职申请书的内容是被告打印出来且逼迫原告在上面签字，并非原告的真实意思表示。经查，《辞职申请书》有原告的签名，日期为2016年6月16日，内容载明：“因个人原因，经过慎重考虑之后，特此提出申请，我自愿申请从2016年6月16日起辞去在华南植物园的工作，敬请批准……望领导批准我的申请，并请有关部门协助办理相关辞职手续。”《辞职证明书》有被告人事教育处盖章，日期为2016年6月17日，内容载明：“兹有原中国科学院华南植物园职工***……于2016年6月17日向该单位提出申请辞职……经中国科学院华南植物园审核（审批），该同志已于2016年6月17日辞职。”

本院认为：当事人对自己的主张应举证证明。原告于2016年6月16日书面向被告申请辞职，辞职的理由载明为“个人原因自愿申请辞职”，被告针对原告的申请审核予以批准。现原告主张其辞职并非真实意思表示，而是在被告严重误导、其受逼迫的情况下作出，然原告所举证据并不足以证实其主张，原告应承担举证不能的不利法律后果，故原告的诉讼请求依据不足，本院对此不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告***的诉讼请求。

案件受理费10元，由原告***负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。

审判长***

人民陪审员凌川

人民陪审员***

二○一七年八月二十二

书记员***

***