***与深圳市大为集团有限公司劳动争议二审民事判决书

广东省深圳市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2016)粤03民终19166号

上诉人（原审原告，互诉被告）：***。

委托代理人：周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。

被上诉人（原审被告，互诉原告）：深圳市大为集团有限公司。

法定代表人：郑小龙，系公司执行董事。

委托代理人：陈武海，广东华商律师事务所律师。

委托代理人：杨盼盼，广东华商律师事务所实习律师。

上诉人***为与被上诉人深圳市大为集团有限公司（以下简称大为公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

本院经审理查明：原审判决查明的事实准确，本院予以确认。

本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是四个方面，一是大为公司应否支付***违法解除劳动关系的赔偿金；二是大为公司应支付***未休年休假工资数额；三是大为公司应否支付***法定节假日及休息日加班工资差额；四是大为公司应支付***律师费的数额。

对于第一个问题，本院认为，本案中，双方确认***自2015年12月7日未实际上班。***主张，其于当日被大为公司辞退；大为公司主张，因公司搬迁至东莞，与***协商劳动合同处理问题，双方未能达成一致意见，***于2015年12月7日未再上班。本院认为，***未提交证据证明大为公司对其予以辞退，而大为公司提交了公司搬迁的相应证据，证据显示公司于2015年12月初整体搬迁。从上述情形来看，大为公司在搬迁之时对***予以辞退的可能性较小，而因双方协商不一致，***不再上班的可能性明显要大。***未再上班的原因系大为公司搬迁至深圳行政区之外，此种情形，大为公司应当支付解除劳动关系的经济补偿金，无需支付赔偿金。大为公司提交证据，证明其2011年至2014年，每年年终均支付***一笔经济补偿金，***主张该款项系年终奖金，其主张缺乏证据证明，且与大为公司提交的证据不符，故对其主张不予采信。大为公司已经支付的经济补偿金，应当予以扣除。原审法院的相应处理，均符合法律规定，计算无误，本院予以维持。对***要求赔偿金的上诉请求不予支持。

对于第二个问题，关于未休年休假工资事项，本院认为，***关于2012年未休年休假工资的请求，已超过时效，故对其请求不予支持。关于2013年、2014年、2015年未休年休假工资，本院认为，根据一审中双方提交的证据，能够认定大为公司已经安排了***休2014年、2015年的年休假，但未安排休2013年的年休假，大为公司未提交证据证明已支付***2014年、2015年休假的工资，故大为公司应当支付***2013年未休年休假的工资及2014年、2015年已休年休假的工资。原审法院按照上述认定核算了***的相应工资，本院予以确认。***上诉主张更高数额的年休假工资，理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。

对于第三个问题，即法定节假日工资及休息日加班工资，本院认为，大为公司的每月工资表均列明了工作天数、基本工资、加班工资及“法定及其他”、“公休加班”等事项，***在工资表上均签名，因此应当认定其确认工资表的记载，根据工资表，大为公司已支付了***相应的加班工资，其再主张加班工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。

对于第四个问题，本院认为，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。本案中，***因仲裁和诉讼，实际支付律师代理费8000元，原审法院根据其胜诉比例，确定由大为公司支付律师费1973元。原审法院的该项处理符合上述规定，***要求大为公司支付更高数额的律师费，理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。

综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费计人民币10元，由上诉人***负担（未预交）。

本判决为终审判决。

审判长　彭　安　明

审判员　蔡　雪　燕

审判员　邢　蓓　华

二〇一六年十二月九日

书记员　孙巍（兼）

附法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。